Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<...> ЦБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: .... Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчикам регулярно доставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, всего за период с января 2015 г. по ноябрь 2016 г. в связи с неоплатой в полном объеме счетов задолженность составила 65288,19 руб., пени 9587,87 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу АО «<...> ЦБК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за вышеуказанный период в размере 65288,19 руб., пени в сумме 9587,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,28 руб., судебные расходы, связанные с подготовкой справки о составе семьи в сумме 259,94 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 15676,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,06 руб.

От требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.11.2016 в сумме 49611,76 руб., пени в сумме 9587,87 руб., а также от взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1819,23 руб., судебных расходов связанных с подготовкой справки о составе семьи в сумме 259,94 руб. истец отказался, производство по делу в части указанных требований прекращено на основании определения суда от 22.08.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО2 представил ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения относительно заявленных требований, указав на то, с 2013 г. она и ответчик ФИО1 не проживают по адресу ..., также просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 Гражданского кодекса РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу правового регулирования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ...: ФИО3 – с 12.01.2012, ФИО2 – с 20.02.2004, ФИО1 – с 12.01.2012 по 18.05.2021. Квартира находится в собственности ФИО3

Согласно справке-расшифровке начисленных к оплате платежей задолженность по оплате предоставленных услуг по указанному адресу по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 г. по ноябрь 2016 г. составляет 15676,43 руб.Доказательств своевременной и полной оплаты счетов не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Истцом заявлен период взыскания задолженности за период с января 2015 г. по ноябрь 2016 г.

Из материалов гражданского дела №... следует, что 21.04.2017 мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженности за период с января 2015 г. по ноябрь 2016 г. Заявление о выдаче судебного приказа было подано на судебный участок 19.04.2017, о чем на заявлении проставлен соответствующий штамп.

Судебный приказ отменен 20.05.2021 определением мирового судьи.

За время действия судебного приказа срок исковой давности не тек, продолжил течь после отмены судебного приказа.

До подачи заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности за самый ранний период – январь 2015 года прошло 2 года 3 месяца.

После отмены судебного приказа трехлетний срок исковой давности продолжил течь.

Иск подан в суд 11.01.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 ссылается на длительное не проживание ее и ФИО1 по месту регистрации в жилом помещении. Вместе с тем, данный довод не служит основанием для освобождения ее от обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению по следующим основаниям.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета потребления ГВС.

Таким образом, учитывая, что в спорный период ответчики ФИО3 и ФИО1 не пользовались услугой ГВС, плата за которую осуществляется по показаниям прибора учета – по фактическому потреблению, то задолженность за данную услугу должна быть взыскана с ответчика ФИО2, фактически проживающего в спорном жилом помещении и являющегося потребителем данной услуги.

Вместе с тем, оснований для освобождения ответчиков ФИО3, ФИО1 от уплаты задолженности по отоплению не имеется, поскольку плата за отопление начисляется исходя из площади жилого помещения и не подлежит перерасчету в связи с отсутствием лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Кроме того, ответчик ФИО3 как собственник жилого помещения обязана нести бремя его содержания, включая оплату коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, не зависимо от факта не проживания в квартире.

Истцом представлена в материалы дела справка-расшифровка задолженности с учетом частичной ее оплаты с указанием помесячно, а также с разбивкой на виды коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчиков задолженность за отопление, горячее водоснабжение на общедомовые нужды подлежит взысканию в солидарном порядке за спорный период за вычетом периодов, когда плата за коммунальные услуги вносилась либо не начислялась.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «<...> ЦБК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) солидарно с ФИО3 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации №...), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) задолженность за отопление за апрель, май, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 7971 рубль 47 копеек, задолженность за ГВС ОДН за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 126 рублей 11 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) задолженность за горячее водоснабжение за период с апреля 2016 года по июль 2016 года, с октября 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 7578 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу акционерного общества «<...> ЦБК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<...> ЦБК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «<...> ЦБК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 335 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..