Решение по делу № 2-4661/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-4661/2023

50RS0<№ обезличен>-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной и ее выкупе, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной и ее выкупе, прекращении права собственности.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником 3/4 долей в праве собственности на автомобили <данные изъяты> ответчице принадлежит ? доля в праве на указанные автомобили.

Как указано в иске, ответчица своей долей в спорном имуществе не пользуется, затрат по содержанию не несет.

На основании изложенного, истица просит суд признать ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, незначительной, признать за истицей право собственности на нее, прекратив его за ФИО2, взыскать с истицы в пользу ответчицы компенсацию за принадлежащую ФИО2 долю в размере <данные изъяты>.; признать ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, незначительной, признать за истицей право собственности на нее, прекратив его за ФИО2, взыскать с истицы в пользу ответчицы компенсацию за принадлежащую ФИО2 долю в размере <данные изъяты> признать ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на прицеп к легковому автомобилю <дата> г.в., г/<данные изъяты>, незначительной, признать за истицей право собственности на нее, прекратив его за ФИО2, взыскать с истицы в пользу ответчицы компенсацию за принадлежащую ФИО2 долю в размере 9550 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель 3-его лица ГИБДД по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 <дата> заключили брак, что подтверждено повторным сиятельством от <дата>.

<дата> ФИО5 умер.

На основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от <дата> ФИО5 принадлежала ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> к легковому автомобилю <данные изъяты> Другая ? супружеская доля принадлежит ФИО1

На основании свидетельств о праве на наследство оп закону от <дата> истица является собственницей ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>

Таким образом, истица является собственницей ? долей в праве на указанные автомобили и прицеп.

Другим сособственником имущества является ФИО2 (1/4 доля в праве).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.

В обоснование своих требований истицей представлено заключение к отчету <№ обезличен>КР, составленное ООО «Капитал-Сервис», согласно которого стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

Стоимость автомобиля <данные изъяты>, согласно заключения к отчету ООО «Капитал-Сервис», составляет <данные изъяты>

Иных сведений о рыночной стоимости имущества суду представлено не было.

Оценивая данные заключения, суд находит их верными, проведенными в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности и берет в основу решения.

Учитывая, что ответчица не заинтересована в использовании автомобилей и прицепа, что доля ответчицы в праве собственности на автомобили и прицеп – 1/4 является незначительной по отношению к доли истицы, какой-либо заинтереосванности в сохранении за собой спорного имущества ФИО2 не выказала. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать <данные изъяты> ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Признать 1/4 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова