ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

с участием помощника прокурора Артюковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правдинского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности ограничить свободный доступ к зданию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правдинского района Калининградской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении на администрацию МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 к., ФИО9 обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ к зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади помещения.

В обоснование иска прокурор сослался на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о безопасности указанного здания установлено, что оно находится в неудовлетворительном состоянии: частично отсутствуют окна и двери, территория вокруг здания не огорожена, в связи с чем, у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, имеется свободный доступ в здание. В указанном состоянии здание является опасной зоной, где нахождение людей, в том числе несовершеннолетних, является недопустимым, а непринятие соответствующих мер по ограничению доступа к нему может привести к необратимым чрезвычайным последствиям. Собственниками помещений в здании не приняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также не обеспечена антитеррористическая защищенность объекта.

В судебном заседании помощник прокурора Артюкова М.Ю. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ответчики ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8 к., ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с названными выше обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, принят Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья населения, в т.ч. детей. Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического их развития.

Прокуратурой Правдинского района в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведена выездная проверка исполнения требований безопасности.

Согласно рапорту заместителя прокурора Правдинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда установлено, что указанный многоквартирный дом находится в неудовлетворительном состоянии: частично отсутствуют окна и двери, территория вокруг здания не огорожена, вследствие чего к нему имеется доступ неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Фотоматериал подтверждает данные обстоятельства.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчики ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются общедолевыми собственниками квартиры № многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (по 1/5 доле каждый), ответчику ФИО11 принадлежит на праве собственности квартира № в данном доме, ответчику администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» - квартиры № и №, ответчикам ФИО10 и ФИО8 к. – квартира №, ответчику ФИО9 – квартира №.

Таким образом, судом установлено, что в связи с непринятием со стороны собственников помещений вышеуказанного здания соответствующих мер к ограничению доступа в него, нарушаются требования безопасности неограниченного круга лиц, а также не обеспечивается антитеррористическая защищенность объекта, что представляет угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Правдинского района Калининградской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Правдинского района Калининградской области к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ к зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади помещения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчиков об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиками в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова