№2-5057/2025
УИД 50RS0031-01-2025-000267-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре ФИО,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что завещанием № ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала все принадлежащее ей имущество ФИО4 (мать истца и ответчика) и ФИО1 Согласно завещанию № ФИО3 завещала ФИО4 жилой дом, и ? земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. ФИО1 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. 19.01.2024 года ФИО4 и ФИО1 обратились к нотариусу ФИО5 с соответствующим заявлением. 26.02.2024 года ФИО4 отказалась от наследства. 15.11.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/3 доли земельного участка. В связи с отказом ФИО4 от причитающейся ей по завещанию доли, 15.11.2024 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако постановлением от 15.11.2024 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении части жилого дома, земельного участка и денежных средств, поскольку ранее в отношении спорного имущества уже были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 (внук наследника).истец считает, что нотариусом нарушены требования действующего законодательства, поскольку в случае отказа от наследства по завещанию, иные наследники имеют равные права на указанное имущество.
Учитывая изложенное истец просит: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданных 26 апреля 2024 года (№-н/№, №-н/№, (№-н/№) нотариусом Одинцовского городского округа Московской области ФИО5 после смерти ФИО3, умершей 19.09.2023 года; признать за истцом право на на 1/3 доли земельного участка кадастровым номером 50:20:0070403:290, расположенного по адресу: АДРЕС, ? доли жилого дома кадастровым номером 50:20:0070312:2987, расположенный по адресу: АДРЕС денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, №, №; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 52 949 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом.
Третьи лица, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.
Таким образом, если наследодатель в завещании определил судьбу всего имущества, наследник по завещанию не имеет права отказаться от своей доли наследства по завещанию в пользу кого-либо из наследников (как по завещанию, так и по закону). В рассматриваемом случае закон допускает только безусловный отказ от наследства без указания того, в чью пользу осуществляется такой отказ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно составленному ФИО3 завещанию № от 07.03.2018 года, свое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Московская АДРЕС, ФИО3 завещала: ФИО4 (мать истца и ответчика) и ФИО1 (внучка).
19.01.2024 года ФИО4 и ФИО1 обратились к нотариусу ФИО5 с соответствующим заявлением.
При этом, ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, поскольку родственником умершей ФИО3 не являлась.
ФИО1 (внучка умершей ФИО3) обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
26.02.2024 года ФИО4 отказалась от наследства по завещанию.
26.02.2025 года ФИО6 (ответчик) также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
15.11.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/3 доли земельного участка, в соответствии с уловиями завещания.
В связи с отказом ФИО4 от причитающейся ей по завещанию доли, 15.11.2024 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако постановлением нотариуса от 15.11.2024 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении части жилого дома, земельного участка и денежных средств, поскольку ранее в отношении спорного имущества уже были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 (внук наследника).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что нотариусом ФИО5 при определении долей в праве наследников на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 не правильно применены нормы действующего законодательства, а потому требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 26 апреля 2024 года (№-н/№, №-н/№, (№-н/№) нотариусом Одинцовского городского округа Московской области ФИО5 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
Как установлено ранее, 26.02.2024 года ФИО4 отказалась от наследства по завещанию.
При этом, в случае если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества.
Единственными наследниками умершей являются ФИО7 и ФИО2 (внуки).
Таким образом, после отказа ФИО4 от наследства по завещанию, жилой дом и 2/3 доли земельного участка подлежали разделу между ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 26 апреля 2024 года (№№) нотариусом Одинцовского городского округа Московской области ФИО5 после смерти ФИО3, умершей 19.09.2023 года в части определения долей на спорное имущество, в связи с чем считает необходимым прекратить право ФИО2: на 1/3 доли земельного участка кадастровым номером 50:20:0070403:290, расположенного по адресу: АДРЕС на ? доли жилого дома кадастровым номером 50:20:0070312:2987, расположенный по адресу: АДРЕС.
Признать за ФИО1 право собственности: на 1/3 доли земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС ? доли жилого дома кадастровым номером 50:20:0070312:2987, расположенный по адресу: АДРЕС.
Разрешая требования истца в части определения долей на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, №, 57/28812, суд приходит к следующему.
Из копии наследственно дела следует, что завещания на денежные средства, принадлежащие умершей ФИО3 не составлялось.
В соответствии с п.2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Поскольку указанное имущество не было включено в состав наследства по завещанию, все принадлежащие на день смерти ФИО3 денежные средства, подлежат наследованию между наследниками в равных долях, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от 26.04.2024 года (№-н/№ также подлежит признаю судом частично недействительным в части права ФИО2 на ? денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, №, 57/28812.
Таким образом, за ФИО1 следует признать право на ? денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, №, 57/28812.
Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, оплата услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 948 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Учитывая, что несение расходов по оплате государственной пошлины являются обязательными при подаче искового заявления в суд, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 52 948 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, его длительности, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.
Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданных 26 апреля 2024 года (№-н/№, №-н/№, (№-н/№) нотариусом Одинцовского городского округа Московской области ФИО5 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
- на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070403:290, расположенный по адресу: АДРЕС части 1/3 доли;
- на жилой дом с кадастровым номером 50:20:0070312:2987, расположенный по адресу: АДРЕС на ? доли;
-на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, №, 57/28812 в части ? доли.
Прекратить право ФИО2 (паспорт №):
- на 1/3 доли земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС;
- на ? доли жилого дома кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС;
- на ? денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, №, №.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности:
- на 1/3 доли земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС;
- на ? доли жилого дома кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС;
- на ? денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, №, №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 948 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025
Судья А.К. Арышева