Дело № 2-1877/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 02 июля 2025 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1877/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
САО «ВСК» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 261 733,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8852 рублей.
В обоснование требований указано, что 04 мая 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz V-class. Согласно материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1. ПДД РФ при управлении транспортным средством Lada Vesta, г.р.н. №.
Автомобиль Mercedes-Benz V-class был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.
САО «ВСК» признало событие от 04.05.2024 страховым случаем и 07.06.2024 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям страхования в размере 661 733,48 рублей.
В пределах установленного законом лимита в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК». Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1 составляет 261 733,48 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 54 ч.3, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Зеленая долина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04 мая 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz V-class, г.р.н. №, и автомобиля Lada Vesta, г.р.н. № под управлением ФИО1.
Согласно материалам по факту данного ДТП, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Lada Vesta, г.р.н. № не выбрал безопасную дистанцию перед движущемся впереди автомобилем Mercedes-Benz V-class.
В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Обстоятельства ДТП и вина в ДТП ФИО1 не оспаривались. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК».
На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz V-class был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 31.03.2023.
Владелец транспортного средства Mercedes-Benz V-class обратился с заявлением о повреждении транспортного средства в результате ДТП от 04.05.2024 года. В соответствии с заявлением, владельцем был выбран способ страхового возмещения в виде оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика. 06.05.2024 был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт с указание поврежденных деталей.
В результате ремонта транспортного средства АО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы» выставило счет № 72880424 на сумму 661 733,48 рублей. В соответствии с представленным расчетом сумма выплаты по КАСКО составила 661 733,48 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2024 № 61025.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения.
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным документами.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника пострадавшего автомобиля САО «ВСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 1236 от 04.02.2025 на сумму 8852 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 261 733 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8852 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, а всего 270 585 (двести семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Б.Рапицкая
Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2025 года.
Судья Н.Б.Рапицкая