Решение по делу № 2-1793/2022 от 10.10.2022 - о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водными объектами.

Дело № 2 - 1793/2022

59RS0044-01-2022-002400-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Чикишевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водными объектами

установил:

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Камское БВУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора водопользования от дата ... в целях использования части акватории Камского водохранилища на 729 км. от устья адрес. Обязать ФИО1 прекратить использование водных объектов с момента принятия судом решения. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета задолженность за пользование водным объектом в сумме 1 296,24 руб., пени в размере 160,63 руб.

В обоснование иска указано, что по результатам аукциона между Камским БВУ и ФИО1 заключен договор водопользования от дата ... в целях использования части акватории адрес За период действия договора ответчиком не исполнены условия Договора, а именно: не представлен план водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора; не представлены подтверждающие документы об осуществлении исследования качества поверхностных вод в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора; не представляются результаты наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной; не внесена плата за пользование водным объектом за I, II, III, IV кварталы 2021года и за I, II кварталы 2022 года; не представляются отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта (его части).

Истец Камское БВУ представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения иска извещен по адресу регистрации. Почтовое извещение возвращено за истечение срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации (долее ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

В соответствии с ч.1 ст. 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 10 ВК РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между Камским БВУ и ФИО1 заключен договор вод?????????????????????????????????

По условиям договора ответчик обязан осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране объекта; выполнять требования специального режима, установленного на территории водоохранных и рыбоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос; осуществлять исследование качества поверхностных вод самостоятельно; не допускать попадания в водный объект нефтепродуктов, неочищенных сточных вод; вести учет сдачи всего объема сточных вод, отходов и отбросов образующихся на судах и других плавательных средствах с отметкой в судовом журнале; информировать Камское БВУ об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте; вносить плату за пользование водным объектом в размере и в сроки определенные в договоре (л.д....).

дата Камское БВУ направило в адрес ответчика предупреждение о предъявлении требований о прекращении права пользования водным объектом (л.д....).

Как видно из карточки учета платы, последний платеж по договору проведен дата (л.д. ...).

Документов подтверждающих исполнение условий договора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.6.3. Положения «О Камском БВУ», утвержденного приказом ФИО2 от дата ..., Камское БВУ осуществляет государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения. Камское БВУ из-за непредставления ответчиком необходимых сведений, не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные Положением «Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата ... и Положением «О камском БВУ» утвержденного приказом ФИО2 от дата ....

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, соответственно договор водопользования подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, на ФИО1 следует возложить обязанность прекратить использование водных объектов с момента вступления решения в законную силу, и взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование водным объектом в размере 1 296,24 руб., пени в размере 160,63 руб. Размер пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., из которой 300 руб. за требование неимущественного характера, 400 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Расторгнуть договор водопользования от дата ... в целях использования части адрес

Возложить на ФИО1 обязанность прекратить использование водных объектов с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета задолженность за пользование водным объектом в сумме 1 296,24 руб., пени в размере 160,63 руб., а всего 1 456,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1793/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________