29RS0018-01-2023-003512-24

Дело № 2а-2761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Архангельской области, прокуратуре Холмогорского района Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований к прокуратуре Холмогорского района Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело №, которое рассмотрено Холмогорским районным судом Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор. В ходе производства по уголовному делу в отношении него допускались процессуальные нарушения, в материалах уголовного дела отсутствовало постановление Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначены принудительные меры медицинского характера. В ходе следствия он неоднократно обращался к начальнику ИВС по Холмогорскому району, а также к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с заявлениями о вызове адвоката Новрузова З.А.о., которые последний не получал. В результате чего истец был лишен права на адвоката и юридическую помощь. Полагает, что прокуратура Холмогорского района Архангельской области, приняв уголовное дело, которое расследовано с нарушениями, и передав его в суд, допустила незаконное бездействие, выразившееся в неустранении допущенных нарушений. Кроме того, на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывал на нарушения в ходе расследования уголовного дела, прокуратура Холмогорского района Архангельской области ответов не дала. Указанное бездействие также является незаконным. Допущенное административным ответчиком бездействие нарушает его права, привело к постановлению в отношении него незаконного приговора, создает препятствия для его обжалования.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Архангельской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Указал, что ответы на все поставленные им в указанных жалобах вопросы даны не были.

Представитель административного ответчика прокуратуры Архангельской области, чьим структурным подразделением является прокуратура Холмогорского района Архангельской области, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что обращения ФИО1 рассмотрены, на них даны мотивированные ответы. Нарушений в ходе предварительного следствия прокуратурой выявлено не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 ст. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец оспаривает действия (бездействие) ответчика, связанные с непредоставлением ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с незаконностью принятия уголовного дела от следственного органа и передачи дела в суд.

С настоящим иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд им пропущен.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 до настоящего времени находится в учреждениях системы ФСИН России, в связи с чем его доступ к квалифицированной юридической помощи ограничен, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок — подлежащим восстановлению.

Деятельность прокуратуры регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 1 указанного закона Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 37) прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен в том числе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом; утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков; осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, в отношении него было возбуждено уголовное дело №.

Уголовное дело находилось в производстве ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Прокуратурой Холмогорского района Архангельской области по обращениям административного истца неоднократно проверялась законность действий следователя при расследовании уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ. По результатам проверок процессуальные действия признаны законными, обоснованными и мотивированными, соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Установлено, что следственные действия проведены с участием ФИО1 в установленном законом порядке, с разъяснением процессуальных прав, с участием защитника, оснований для замены которого не имелось. В ходе расследования уголовного дела следственным органом в соответствии с ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73, 74 и 85 УПК РФ принимались должные меры к установлению всех обстоятельств расследуемых событий преступлений, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение.

Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года11 месяцев.

При рассмотрении уголовного дела судом исследовалось постановление о назначении принудительных мер медицинского характера. Изложенные в нем сведения наряду с иными медицинскими данными о состоянии здоровья ФИО1 были учтены при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры Холмогорского района Архангельской области в части принятия уголовного дела и передачи его в суд для рассмотрения по существу, поскольку указанные действия совершены в соответствии с предоставленными прокуратуре полномочиями.

Административный истец указывает на то, что прокуратура Холмогорского района Архангельской области не предоставила ответы на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся нарушений в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59 - ФЗ (далее - Федеральный Закон № 59 - ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании положений ст. 10 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О Прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в системе органов прокуратуры Российской Федерации.

На основании пункта 5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Исходя из ст. 22, 27 Закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. В случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона, а также принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 30 закона о прокуратуре полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Жалобы ФИО1 на производство следственных действий сотрудниками ОМВД России по Холмогорскому району, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Холмогорского района рассмотрены, о чем заявителю даны мотивированные ответы.

Так, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на непредоставление ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Следственного Управления по Архангельской области, неполучение ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Холмогорскому району, а также на то, что по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поданным начальнику ИВС ОМВД России по Холмогорскому району о вызове адвоката Новрузова З.А., указанный адвокат к нему не явился.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил поменять ему адвоката, поскольку адвокат Новрузов З.А. ненадлежащим образом осуществляет его защиту по уголовному делу.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на нарушения со стороны следователя ФИО3, который не отреагировал на его требование о предоставлении ему адвоката.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано на нарушения при проведении следственного действия с участием следователя ФИО3, превысившего свои должностные полномочия, и адвоката Новрузова З.А., от которого он отказался.

В ответе на указанные обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Холмогорского района Архангельской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что по уголовному делу № ему в порядке ст. 50-51 назначен адвокат Новрузов З.А., поэтому следователем обоснованно отказано в предоставлении иных адвокатов, соглашение в которыми им не заключались, оснований для замены защитника не имелось. В ходе расследования уголовного дела следственным органом в соответствии с ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73, 74 и 85 УПК РФ принимались должные меры к установлению всех обстоятельств расследуемых событий преступлений, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение, соответствующее требованиям ст. 171-172 УПК РФ. Оснований для инициирования в отношении следователя следственного отделения в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки в связи с предположением о возможном совершении им преступления при расследовании уголовного дела прокурор не усмотрел ввиду отсутствия конкретных данных о признаках преступления.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на отказ СО ОМВД по Холмогорскому району в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о проведении очных ставок, в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил приобщить его объяснения к материалам уголовного дела, а также выразил несогласие с постановлением СО ОМВД по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, указал на незаконность следственных действий, неверное указания его процессуального статуса, нарушения представления возражений прокурором.

На данную жалобу прокуратурой Холмогорского района Архангельской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на рассмотрение жалобы о несогласии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 124 УПК РФ и отсутствии оснований для признания незаконными пяти постановлений следователя следственного отделения ОМВД России по Холмогорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку они соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, о чем прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Также со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ указано на соответствие статуса ФИО1 (обвиняемый) в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений при представлении заместителем прокурора района возражений на принесенные ФИО1 апелляционные жалобы на постановления Холмогорского районного суда о продлении срока содержания под стражей, выявлено не было, поскольку в силу ст. 389.7 УПК РФ это является его правом. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответы на обращения ФИО1 прокуратурой Холмогорского района Архангельской области ему даны в установленный законом срок, являются мотивированными, содержат ответы на все поставленные в них вопросы. Незаконного бездействия в данной части административным ответчиком допущено не было.

На все жалобы ФИО1 прокуратурой Холмогорского района даны мотивированные ответы. В связи с ненадлежащими рассмотрениями обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о вызове адвоката Новрузова З.А.о., от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении адвоката Малашкова Д.П., от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении адвоката Онегина О.Н., адресованных начальнику ИВС по Холмогорскому району прокуратурой района руководителю ОМВД России по Холмогорскому району ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, начальник ИВС привлечен к дисциплинарной ответственности. По факту отсутствия ответов на обращения ФИО1 о вызове адвоката, поданных в адрес ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области, в прокуратуре района информации не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Понуждение прокурора к даче нужного ответа и принятию конкретных мер реагирования, в том числе по истребованию конкретных материалов, видеозаписей, является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона о прокуратуре запрещена.

Прокуратурой Холмогорского района Архангельской области были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности, оснований для признания их действий (бездействия) незаконными у суд не имеется.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая совокупность отсутствует, незаконных действий (бездействия) ответчиком не допущено, права административного истца, в том числе на доступ к правосудию, не нарушены, он не был лишен права на обжалование постановленного в отношении него приговора.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий или бездействия административных ответчиков административным истцом не представлено. Действия административных ответчиков незаконными не являются.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Архангельской области, прокуратуре Холмогорского района Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова