Дело №2-172/2023

УИД 75RS0003-01-2022-003970-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Протасовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. 10.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП, автомобилю «TOYOTA VITZ» были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ №40 «Об ОСАГО», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО Ингосстрах (договор ХХХ 0242993250). СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 85 400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку водитель, виновный в ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 85 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму, с учетом ее погашения, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2 762 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 78 руб.

Определением от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО3

Истец ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, согласно сведений УВМ УМВД России по Забайкальскому регистрации не имеет с 03.05.2007г, уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчиком повестка не была получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В связи с указанным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 надлежаще извещенная о дате, месте и времени в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «б», подпункту «в», подпункту "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2022 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика ФИО1

Из истребованного судом административного материала следует, что указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п.2.1.1 ПДД РФ водителем ФИО1, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО Ингосстрах (договор ХХХ 0242993250), гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA CAMRY» была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ номер 0225748243 от 09.03.2022 г., гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак ..., ФИО3 была застрахована в период с 09.03.2022 г. по 08.03.2023 г., при этом ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

02.08.2022 г. владелец автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

Исходя из представленных материалов выплатного дела, СПАО Ингосстрах признало указанное ДТП страховым случаем, на основании экспертного заключения №485/22 от 03.08.2022 г., где стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 85 400 рублей. Произведена выплата страхового возмещения в размере 85 400 рублей по платежному поручению № 909520 от 17.08.2022 г.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015, что подтверждается платежным поручением №90650 от 30.08.2022 г.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму, с учетом ее погашения, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 762 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копий иска с приложениями в размере 78 рублей. Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 85 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 85 400 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 762 рублей и расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено ....