копия

Дело №2-814\2023

56RS0033-01-2023-001008-52

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургская область 14 июня 2023 года

Советский районный суд г.ОрскаОренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области о признании права на назначение пенсии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области о признании права на назначение пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 26.01.2023 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости. Считает, подлежит зачету в его общий трудовой (страховой) стаж период службы в Управлении Государственной противопожарной службы (работы) УВД по Оренбургской области с 08.06.1994 по 30.12.1996г.г., а также периоды работы с 01.02.1979 по 01.08.1979, с 21.04.1980 по 14.04.1981, с 07.08.1987 по 01.01.1989. Служба в Управлении противопожарной службы УВД по Оренбургской области фактически являлась его работой, государство гарантировало включение периодов службы, работы в общий трудовой страховой стаж. Поэтому исключение из стажа указанного периода является неправомерным. Периоды работы 01.02.1979 по 01.08.1979, с 21.04.1980 по 14.04.1981, с 07.08.1987 по 01.01.1989 подлежат зачету, поскольку в данные периоды он работал, и его вина, как работника в неправильных записях в трудовой книжке отсутствует. Просит признать право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013; признать незаконным и отменить решение ОСФР по Оренбургской области от 26.01.2023 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и в части отказа в зачете периода службы в Управлении Государственной противопожарной службы УВД по Оренбургской области с 08.06.1994 по 30.12.1996, а также периоды работы с 01.02.1979 по 01.08.1979, с 21.04.1980 по 14.04.1981, с 07.08.1987 по 01.01.1989; обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период службы в Управлении Государственной противопожарной службы УВД по Оренбургской области с 08.06.1994 по 30.12.1996, а также периоды работы с 01.02.1979 по 01.08.1979, с 21.04.1980 по 14.04.1981, с 07.08.1987 по 01.01.1989; обязать ответчика назначить и выплачивать страховую пенсию по старости с 25.01.2023.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истцу отказано в назначении пенсии по ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.20113 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как у него отсутствует требуемый страховой стаж 42 года. Период с 08.06.1994 по 30.12.1996 в Управлении Государственной противопожарной службы УВД по Оренбургской области не подлежит зачету в страховой стаж истца поскольку при определении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.20113 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 и п.2 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона. При этом указанные периоды включаются без применения положений ч.8 ст.13 ФЗ «О страховых пенсиях». В связи с чем, спорный период прохождения военной службы не засчитан в страховой стаж при определении права на досрочный выход на пенсию. Периоды работы с 01.02.1979 по01.08.1979 в должности токаря ремонтно-механического цеха Южуралмашзавод, с 21.04.1980 – 14.04.1981 в должности токаря кузнечно-прессового цеха Южуралмашзавода, с 07.08.1987 – 01.01.1989 в должности водителя профкома ЮУМЗ не подлежат зачету в страховой стаж при определении права на досрочный выход на пенсию при страховом стаже 42 года у мужчин, так как на момент оценки и определения права на пенсию в трудовой книжке истца имелись неправильно оформленные записи, документы, подтверждающие стаж не представлены. Однако, впоследствии после вынесения решения об отказе в назначении пенсии, документы, подтверждающие стаж поступили. Решение об отказе в назначении пенсии не пересмотрено, так как включение этих периодов не образует необходимую для назначения пенсии продолжительность стажа. Просила в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД по Оренбургской области, ГУ МЧС России по Оренбургской области.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, представил отзыв, в котором указал, что истец действительно осуществлял указанные им должностные обязанности в системе Государственной противопожарной службы Российской Федерации, с 08.06.1994 года назначен на должность водителя пожарной части №12 отряда пожарной охраны №5 управления Государственной противопожарной службы УВД Оренбургской области с присвоением первого специального звания «рядовой внутренней службы». 30.12.1996 уволен по ст.58 ( по собственному желанию) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерациив звании «сержант внутренней службы». В силу ст. 16.1 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» период нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе для назначения пенсии и процентных надбавок за выслугу лет и в срок выслуги в специальном звании. Таким образом, ФИО1 проходил службу в Управлении государственной противопожарной службы УВД по Оренбургской области с 08.06.1994 по 30.12.1996.

Представитель УМВД РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил сведения об отсутствии личного дела истца в архивном хранении в ИЦ УМВД России по Оренбургской области и невозможности предоставления сведений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 29.01.1961г.р. обратился к ответчику 25.01.2023 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от 26.01.2023 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с не достижением возраста, требуемого для назначения пенсии, т.е. 63 лет, а также в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года. По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2. ст.8 ФЗ от 28.12.2013 составила 37 лет 02 месяцев 2 дней, требуется не менее 42 лет.

По общему правилу согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ в статью 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При этом в силу части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренныепунктами 1пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости у мужчин, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ году возникает при достижении ими возраста 63 года.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 в период с 08.06.1994 по 30.12.1996 он проходил службу в органах внутренних дел.

По сообщению ГУ МЧС России по Оренбургской области истец действительно осуществлял указанные им должностные обязанности в системе Государственной противопожарной службы Российской Федерации. С 08.06.1994 года назначен на должность водителя пожарной части №12 отряда пожарной охраны №5 управления Государственной противопожарной службы УВД Оренбургской области с присвоением первого специального звания «рядовой внутренней службы». 30.12.1996 уволен по ст.58 ( по собственному желанию) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в звании «сержант внутренней службы».

Таким образом, ФИО1 проходил службу в Управлении государственной противопожарной службы УВД по Оренбургской области с 08.06.1994 по 30.12.1996.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона, положения о включении в страховой (трудовой) стаж периодов службы в органах внутренних дел не применяются при исчислении страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".В этой связи, требования истца о включении спорного периода работы в общий страховой стажв данной части удовлетворению не подлежат.

Проверяя обоснованность требований истца о включении в страховой стаж периодов с 01.02.1979 по 01.08.1979, с 21.04.1980 по 14.04.1981, с 07.08.1987 по 01.01.1989 суд исходит из следующего.

Согласно решению ответчика основанием исключения из стажа истца периодов работы явилось: с 01.02.1979 по 01.08.1979 – отсутствие основания при принятии на работу и увольнения, а также внесение записи о работе ранее даты заполнения трудовой книжки, с 21.04.1980 по 14.04.1981 – отсутствие основания увольнения, с 07.08.1987 по 01.01.1989– расхождение в приказе на увольнение более 2х месяцев с датой увольнения.

Из трудовой книжки истца следует, что в период 01.02.1979 по 01.08.1979 ФИО1 принят в ремонтно-механический цех №10 Южуралмашзавода, уволен в связи с окончанием производственной практики; с 21.04.1980 принят в кузнечно-прессовный цех №20Южуралмашзавода токарем четвертого разряда, уволен 14.04.1981 в Советскую Армию по п.3 ст.29 КЗоТ РСФСР; с 07.08.1987 по 01.01.1989 работал на должности водителя спецмашины во Дворце спорта «Юбилейный».

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 следует, что последний зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 26.04.1999. Имеются сведения о периодах трудовой деятельности за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, втом числе с 01.02.1979 по 01.08.1979, с 21.04.1980 по 14.04.1981 токарем, с 29.12.1984 по 06.08.1987 водителемна Южуралмашзаводе, с 07.08.1987 по 01.01.1989 во Дворце Спорта «Юбилейный».

По сообщению АО «Машиностроительный концерн Ормето-ЮУМЗ» (принявший архивные документы «Южуралмашзавода» на хранении) ФИО1 действительно работал на «Южуралмашзаводе с 05.02.1979 по 16.07.1979. Принят в ремонтно-механический цех №10 токарем третьего разряда, уволен в связи с окончанием производственной практики. Также представлены табели учета рабочего времени, согласно которым истец приступил к работе с 05.02.1079. 21.04.1980 принят в кузнечно- прессовый цех №20 токарем четвертого разряда. 28.07.1980 переведен в цех безрельсового транспорта и дворового хозяйства №25 слесарем по ремонту четвертого разряда. 21.11.1980 переведен там же водителем мусоровоза четвертого разряда. 14.04.1981 уволен по п.3 ст.29 КЗоТ РСФСР в Советскую Армию. Основание – повестка РВК.

Также Представлены справки о начислении заработной платы в спорные периоды. Справки выданы на основании ведомостей по начислению заработной платы.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части включения в страховой стаж периодов работы: с 05.02.1979 по 01.08.1979, с 21.04.1980 по 14.04.1981, с 07.08.1987 по 01.01.1989.

Общая продолжительность стажа, подлежащая включению в общий страховой стаж истца составляет 1 год 11 месяцев 20 дней.

Учитывая стаж работы, добровольно включенный ответчиком, который составляет 37 лет 02 месяца 28 дней, общая продолжительность стажа истца составит 39 лет 2 месяца 18 дней, тогда как по заявленному основанию требуется 42 года.

Поскольку отсутствует требуемая продолжительность стажа для назначения пенсии по ч.1.2. ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от28.12.2013 требования истца о назначении пенсии, отмене решения ответчика об отказе в назначении пенсии удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, принципы разумности и пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 26.01.2023 в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 29.01.1961г.рпериодов работы с 05.02.1979 по 01.08.1979, с 21.04.1980 по 14.04.1981, с 07.08.1987 по 01.01.1989.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО1 29.01.1961г.р. периоды работы с 05.02.1979 по 01.08.1979, с 21.04.1980 по 14.04.1981, с 07.08.1987 по 01.01.1989.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Т.М.Кучерявенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023.

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-814/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.