УИД: 56RS0009-01-2023-003536-45
2а-3330/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,
при секретаре Булташевой З.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что СПИ ФИО1 06.04.2023 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 155 331,63 рублей с должника <ФИО>6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Считает, что в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, установление семейного положения должника не осуществлялось. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в том, что она: не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 06.04.2023 года по 07.08.2023 года, не провела проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 06.04.2023 года по 07.08.2023 года; не направила запросы в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.04.2023 года по 07.08.2023 года; не провела действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.04.2023 года по 07.08.2023 года; не направила запросы в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.04.2023 года по 07.08.2023 года. Также просит суд обязать административного ответчика ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2023 года в качестве административного соответчика привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3
Административный ответчик судебные приставы-исполнители ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, представитель административного истца – АО «ОТП Банк», заинтересованное лицо – <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении, АО «ОТП Банк» просит провести судебное заседание в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в своих письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то что 06.04.2023 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 155 331,63 рублей с должника <ФИО>6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства направлены запросы в банковские и кредитные организации и иные регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. 21.04.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), Филиал «Центральный» ПАО «Совкмобанк, Оренбургское отделение <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк». Денежные средства на данных счетах отсутствуют. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано помещение: площадь: 34,8 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-кт. Победы, д. 164/1, кв. 38, помещение коммунального заселения <Номер обезличен>. 17.06.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. 03.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно поступившим ответам, должник официально трудоустроен. 06.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 17.04.2023 года выходом по месту жительства должника: г. Оренбург, пр-т. Победы, д. 164/1, кв. 38, с целью проверки имущественного положения должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 16.06.2023 года направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу, сведения о зарегистрированном браке отсутствуют. Утверждает, что СПИ в рамках ИП совершен весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Права и интересы административного истца не нарушены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (п.10 ст.226 КАС РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).
Судом установлено, что 06.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 18.01.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника <ФИО>6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 155 331,63 рубль. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что в период с 08.04.2023 года по 26.06.2023 года, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав, в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации, в том числе, в органы УФМС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЦЗН, операторам сотовой связи.
Согласно сообщения ЗАГС, сведений о заключении брака должником <ФИО>6 не имеется.
Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником транспортных средств не числится.
Из акта о совершении исполнительных действий от 17.04.2023 года следует, что выходом по адресу места жительства ФИО4: <...>, застать должника дома не удалось.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, 21.04.2023 года СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 в размере 10 873,21 рублей.
21.04.2023 года, 23.06.2023 года на основании положительных ответов о наличии счетов у должника в банках, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк, Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк», АО Коммерческий банк «Оренбург», ПАО Банк «ФКО», АКБ «Авангард».
Копия постановлений от 21.04.2023 года направлена взыскателю АО «ОТП Банк» посредством ЛК ЕПГУ 21.04.2023 года и получена последним в тот же день – 21.04.2023 года в 11:07 часов, что подтверждается АИС ФССП.
Копия постановлений от 23.06.2023 года направлена взыскателю АО «ОТП Банк» посредством ЛК ЕПГУ 23.06.2023 года и получена последним в тот же день – 23.06.2023 года в 11:58 часов, что подтверждается АИС ФССП.
03.05.2023 года СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сведениям, полученным из Росреестра, за должником зарегистрировано помещение: площадь: 34,8 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-кт. Победы, д. 164/1, кв. 38, помещение коммунального заселения № 10, в связи с чем, СПИ 17.06.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.
В связи с тем, что ФИО4 является получателем пенсии, 22.06.2023 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% ежемесячно.
Копия постановления от 22.06.2023 года направлена взыскателю АО «ОТП Банк» посредством ЛК ЕПГУ 22.06.2023 года и получена последним в тот же день – 22.06.2023 года в 17:22 часов, что подтверждается АИС ФССП.
В связи с тем, что <ФИО>6 является получателем заработной платы, 06.07.2023 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно, направленное в ГАУДО «Оренбургский областной детско-юношеский многопрофильный центр.
Копия постановления от 06.07.2023 года направлена взыскателю АО «ОТП Банк» посредством ЛК ЕПГУ 06.07.2023 года и получена последним в тот же день – 06.07.2023 года в 04:37 часов, что подтверждается АИС ФССП.
На остальные направленные судебным приставом-исполнителем запросы, были даны ответы об отсутствии сведений о наличии имущества и доходов должника, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа, а также об отсутствии сведений о вновь зарегистрированных актах гражданского состояния.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».
В соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Оснований считать, что не направление запросов в перечисленные взыскателем органы и организации, невыполнение других действий повлекло нарушение его прав, не имеется, доказательств, что в результате этого была утрачена возможность исполнить требования исполнительного документа, не представлено.
Само по себе отсутствие у должника имущества, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Статьей 80 данного Федерального закона, в свою очередь, установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Доводы о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлении запросов в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, а также были направлены запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации, в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Соответственно, данный комплекс мероприятий СПИ выполнен, что свидетельствует о добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей и, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия СПИ не имеется.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам исполнительного производства, сведения из органов ЗАГСа об актах гражданского состояния должника отсутствуют.
Учитывая изложенное, исходя из указанных обстоятельств и положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании решения, действий (бездействия), выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); не направлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.Н. Беляковцева
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.