Дело 2-666/2025 (2-6933/2024;)
26 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд ФИО2 в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 454 167 ру. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 450, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8207 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка. ДД.ММ.ГГГГ уполномочила ответчика вести наследственное дело после умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, предъявив в ПАО «Сбербанк» оригинал свидетельства о праве на наследство снял со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» причитающуюся истцу сумму в размере 454 167 руб.39 копеек, однако денежные средства ей не были переданы.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Правовую позицию по делу не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Обстоятельства, указанные истцом в иске, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась бабушкой ФИО3 (далее - ФИО3, Истец).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочила ФИО4 (далее - ФИО9, Ответчик) вести наследственное дело после мершей ФИО1, доверенность удостоверена ФИО5 нотариального округа ФИО2 ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.М. было выдано свидетельство о праве а наследство по закону. Наследницей наследуемого имущества являлась Истец.
Наследство, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ состояло из: права на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 42№, 40№, 4230№,
открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися. процентами и компенсациями; права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, предъявив в ПАО «Сбербанк» оригинал свидетельства о праве на наследство снял со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» причитающуюся Истцу сумму в размере 454 167 рублей 39 копеек, однако денежные средства Истцу не были переданы.
О снятии денежных средств Ответчиком Истец узнала в августе 2023 года, когда прилетела в Россию из Японии (где проживает постоянно) на основании запроса, сделанного в ПАО «Сбербанк России».
Сразу после того, как Истцу стало известно о снятии денежных средств, она связалась с Ответчиком, потребовала перевести денежные средства на счет Истца, открытый в ПАО «Сбербанк России», однако Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, направил Истцу платежное поручения с другими реквизитами и в переписке с Истцом подтвердил, что это его ошибка.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу, перепиской в WhatsApp с мобильных номеров +№, принадлежащий Истцу и +7 960 271 08 00, принадлежащий Ответчику.
До настоящего времени денежные средства, принадлежащие Истцу Ответчиком не переданы.
Согласно п. 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой. юности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, смещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы,
недоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в.. елях благотворительности.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец узнала о неосновательном получении Ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов:
Сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в года х количество дней просрочки
Сумма долга: 454 167,49 руб.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по 22,04.2024 (254 дн.)
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
Ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в нарушение требований вышеуказанной статьи не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 454 167 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 450, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8207 (восемь тысячи двести семь) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО2 в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.