Решение по делу № 2-6138/2023 от 08.08.2023 - о взыскании неустойки.

к делу № 2-6138/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006857-23

категория дела- 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование»(далее АО «Альфастрахование») о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в размере 301 690 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Бассара г/н №, принадлежащем истцу. Истец в данном ДТП признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 194 490 руб. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 399 900 руб. После чего истец передал ответчику досудебную претензию (заявление) с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. АО «АльфаСтрахование» направило уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. АНО «СОДФУ» отказал в удовлетворении требований истца. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С/У № г. Краснодара было вынесено решение в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был исполнен. Согласно вынесенному решению, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию (заявление) с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 98 310 руб. Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. АНО «СОДФУ» отказал в удовлетворении требований истца. Таким образом АО «АльфаСтрахование» свои обязательства не выполнило в полном объеме, и со следующего дня возникла обязанность по уплате неустойки. С действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебном возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в возражениях, в которых просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения иска к взысканным штрафу и неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить до разумных пределов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, возражения, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер Н 320 PH 123, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер А № (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование», признав полную гибель транспортного средства, выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 194 490 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

АО «Альфастрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-58286 принято решение № (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «Альфастрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее - решение суда) с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 15 000 рублей, штраф - 40000 рублей, моральный вред - 1 000 рублей, услуги почты - 500 рублей, расходы по оплате рецензии – 5 000 рублей, нотариальные расходы - 2 140 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «Альфастрахование» на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда в пользу ФИО1 списаны денежные средства в сумме 163 640 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфастрахование» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки в сумме 471 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» выплатила ФИО1 неустойку в сумме 98 310 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, уведомив ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-58892, содержащим требования о взыскании с АО «Альфастрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 302 663 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № У-23-58892/5010-003 (далее - решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 <адрес> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, следующего за днем уведомления об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 690 рублей(400 000 – 98 310).

Однако суд учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 190 000 рублей.

При этом суд учитывает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда истца подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все действия истца с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения и до подачи искового заявления в суд были последовательны и соответствовали требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны истца, как потерпевшей стороны отсутствует факт злоупотребления правом, позволяющим отказать во взыскании штрафа.

В соответствии пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном досудебном порядке в установленный законный срок не было выплачено, суд считает необходимым взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 70 000 рублей.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 692,62 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «Альфастрахование» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Адыгея (паспорт серия 03 21 №) сумму неустойки в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 692,62 рублей, а всего 261 692 рубля 62 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Рысин