Решение по делу № 2-1895/2023 от 13.12.2023 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-1895/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000077-20

13 декабря 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Солодовник М.А., Ушаковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ООО «Кардинал» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал», индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – ООО «Кардинал») о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кардинал» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кардинал» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение трудовых обязанностей истцов осуществлялось по адресу: <адрес>. Работа заключалась в дежурстве на КПП, осуществлении пропускного режима. Начальником отдела охраны является ФИО14, по устной договоренности между истцами и ФИО14 достигнуто соглашение о приеме истцов на работу с установлением рабочего графика сутки через трое. Заработная плата установлена в размере 1800 руб. за смену. Работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ оплачена ФИО14 в полном объеме, оплата производилась наличными денежными средствами при личной встрече. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцам выплачена не была. ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. О том, что официально трудовые отношения между истцами и ответчиком не оформлены надлежащим образом, истцы узнали только после увольнения. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выраженный в бессоннице, удрученном и тревожном состоянии, страхе за свое будущее и благополучие семьи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Вайс и Партнеры» и истцами заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 30 000 руб. На основании изложенного, просят признать трудовыми отношения между ФИО1 и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 200 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 636 руб., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1845 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., признать трудовыми отношения между ФИО5 и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, взыскать с ответчика в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 200 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 689 руб., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1371 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО5 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО24 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, просили также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку. ФИО1 пояснил, что трудовые отношения у него сложились с ООО «Кардинал», где он работал совместно с ФИО5, ФИО8, ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и предложил работу в ООО «Кардинал». Сначала ему был установлен график сутки через двое, затем в ДД.ММ.ГГГГ – сутки через трое. В его обязанности входило пропускать и выпускать машины и людей на территорию, осуществление замеров, заполнение журналов. Заработную плату им выдавал ФИО14, Свидетель №1 составляла табель учета рабочего времени.

Представитель ответчика ООО «Кардинал» с исковыми требованиям не согласилась, указала, что истцы не работали в ООО «Кардинал». На территории, где истцы осуществляли деятельность в соответствии с исковым заявлением, осуществляют деятельность много организаций. Кроме того между ООО «Кардинал» и ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг, в предмет которого входили услуги по охране объекта. Исходя из предмета договора, охранники принимались ФИО6

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ИП ФИО6 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в отзыве на иск указал, что истцы ему не знакомы, услуги по договору он осуществлял без привлечения третьих лиц, контролёры-охранники привлекались непосредственно ООО «Кардинал».

Третьи лица Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО, ООО «Команда-2» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В силу статьей 15, 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (частями 1, 3 статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч.3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй ст. 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО5 были допущены к работе и осуществляли трудовую деятельность в ООО «Кардинал». ФИО1 фактически в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую функцию охранников на КПП, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждено объяснениями истцов, показаниями свидетелей – ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО1, письменными доказательствами – табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, списком сотрудников ООО «Кардинал», которые надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств ответчиком не опровергнуты.

Так, истец ФИО1 на протяжении всех судебных заседаниях утверждал, что они ФИО5 осуществляли трудовую деятельность на КПП, расположенном по адресу: <адрес> по графику сутки через трое, в их обязанности входило: пропуск машин на территорию, осуществление замеров, заполнение журналов, пропуск машин с территории. Полагал, что трудоустроен в ООО «Кардинал».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он работал в ООО «Кардинал», истцы также работали вместе с ним на территории ООО «Кардинал» охранниками на проходной, в их функции входило пропускать людей, груз, технику на территорию, заполнение журналов. Рабочий день истцов начинался с 8 утра и заканчивался в 8 вечера. Они часто общались в период работы, во время обхода он (ФИО12) заходил к ним на КПП. Он видел как истцам приносили заработную плату и истцы расписывались в ведомости. Ему (ФИО17) заработную плату выдавал начальник производства ФИО27.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО15 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что работал охранником в ООО «Кардинал», был сменщиком истцов на посту КПП. График работы – сутки через трое, трудовые отношения с ООО «Кардинал» официально не оформлялись, заработная плата составляла 1800 руб. за смену. Заработная плата передавалась ФИО9 ФИО2, являющимся начальником охраны, или ФИО18, который трудоустроен в ООО «Кардинал», в конце месяца на руки. За получение заработной платы пару раз расписывался в ведомости, ведомость на руки не выдавали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работал в ООО «Кардинал» вместе с истцами в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Заработная плата составляла 1800 руб. за смену, платили наличными раз в месяц, денежные средства ФИО2. Трудовой договор официально не заключался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал на деревообрабатывающим предприятии ООО «Кардинал» с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы занимались охраной, пропускали машины.

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

О трудовых отношениях истцов также свидетельствуют табеля учета рабочего времени и представленный истцами список работников, где фигурирует истец ФИО1

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что истцы лично осуществляли трудовую функцию в ООО «Кардинал», выполняли определённые обязанности, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, выполняли работу в соответствии с графиком, получали заработную плату ежемесячно, что следует, что между ними и ООО «Кардинал» фактически сложились трудовые отношения.

Тот факт, что у истцов сложились трудовые отношения именно с ООО «Кардинал», и соответственно необоснованность доводов представителя ООО «Кардинал» о том, что истцы осуществляли трудовую функцию у иного лица, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так согласно объяснениям ФИО1 и свидетеля ФИО15 истцы и ФИО8 работали вместе на одном КПП, ФИО8 работал в другую смену, после смены истцов, сменял их, выполнял ту же функцию. После увольнения истцов с ФИО15 и ООО «Кардинал» был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 продолжал выполнять ту же функцию. Указанное свидетельствует, что и истцы выполняли работу в интересах ООО «Кардинал».

В представленном истцом списке работников с телефонами содержатся сведения о ФИО1, о ФИО17, о ФИО15, о Свидетель №1, ФИО19 Согласно сведениям о застрахованных лицах ФИО19 является работником ООО «Кардинал».

Согласно пояснениям истца ФИО1 и свидетеля ФИО17 заработную плату им давал ФИО20, который согласно сведениям о застрахованных лицах является работником ООО «Кардинал».

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17 относительно того, что у истцов был другой руководитель, который не является сотрудником ООО «Кардинал», ООО «Кардинал» не выплачивало заработную плату истцам, они получали заработную плату от другой организации. Данные показания не могут свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений у истцов именно с ООО «Кардинал», поскольку данные пояснения свидетеля основаны на его субъективном мнении и визуальном восприятии. Свидетель работал в качестве охранника на посту в цеху ООО «Кардинал» и не может знать всех нюансов приема и увольнения работников ООО «Кардинал» и иных организаций, осуществляющих деятельность на той же территории. Кроме того показания указанного свидетеля в данной части опровергнуты иными исследованными судом доказательствами.

Отсутствие должности охранника в штатном расписании не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, сложившихся между истцами и ответчиком ООО «Кардинал».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ООО «Команда-2» заключен договор на оказание услуг охраны, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги охраны оказывались ИП ФИО6

Из договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Кардинал», следует, что ИП ФИО26 оказались услуги по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, техники, расположенных по адресу: <адрес>. Исполнитель оказывал услуги: по несению дежурства (охраны), погрузочно-разгрузочные услуги, услуги по контролю за инженерными системами и коммуникациями объекта, прием корреспонденции

Факт осуществления ИП ФИО6 комплексного обслуживания объекта недвижимости самостоятельно без привлечения третьих лиц подтвержден и содержанием ответов ИП ФИО6, в которых также указано на то, что контролеры-охранники привлекались непосредственно ООО «Кардинал» по договору, истцы ИП ФИО6 неизвестны.

Истец ФИО1 в судебном заседание пояснил, что ФИО21 он никогда не видел, с ним не знаком, переговоры по трудоустройству с ним не вел.

Согласно сведениям из ОСФР по Архангельской области и НАО ИП ФИО6 отчётность по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ не представлялась.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно состояли с ответчиком ООО «Кардинал» в трудовых отношениях.

Сведения о том, что истцы состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО6, ФИО7 отсутствуют, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ИП ФИО6, ФИО7 не имеется.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из пояснений истцов и показаний свидетелей, между истцами и ООО «Кардинал» не заключался трудовой договор, устанавливающий фиксированный размер заработной платы.

В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Кардинал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО5 и ООО «Кардинал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истцы вправе требовать от ответчика выплаты заработной платы.

Пояснениями истцов и показаниями свидетелей подтверждается, что истцы и другие работники достигли с ответчиком ООО «Кардинал» договоренность об условиях оплаты труда в размере 1800 руб. за смену. Указанная сумма им выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что между сторонами установлены другие условия оплаты труда, в том числе в зависимости от объема выполненной работы, ответчик ООО «Кардинал» в суд не предоставил.

Согласно табелям учета рабочего времени, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ отработал у ответчика 24 смены, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ также отработал у ответчика 24 смены. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в том числе свидетельствующих о меньшем количестве рабочих смен, ответчиком в суд не предоставлено.

Учитывая изложенное, размер заработной платы за спорный период ФИО22 и ФИО5 составляет 43 200 руб. (1800 х 24).

Расчеты истцов судом проверены, признаны верными. Контррасчеты ответчиком не представлены.

В связи с этим с ответчика ООО «Кардинал» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 43 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 43 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (часть первая статьи 115); а также предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 116).

Согласно части второй статьи 116 ТК РФ дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

Из Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Кардинал» следует, что работникам предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Таким образом, истцы имели право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 дня.

В период работы в ООО «Кардинал» истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им не предоставлялся отпуск. Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, предусмотрено, что увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 66 дней, ФИО5 – в количестве 36,67 дней.

Истец и представитель истца в судебном заседании пояснили, что табеля рабочего времени за иные месяцы работы у них отсутствуют.

В соответствии с частью первой статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Согласно пункту 9 данного Положения при определении среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В силу части четвертой статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Среднедневной заработок ФИО1 рассчитывается следующим образом.

Учитывая пояснение сторон, а также табель учета рабочего времени о том, что ФИО1 был установлен сменный режим работы сутки через трое, на больничном он не находился, отпуск не предоставлялся, то за <данные изъяты> месяцев, предшествующих увольнению, в период с ДД.ММ.ГГГГ им было отработано количество смен: в ДД.ММ.ГГГГ года - 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – 7 смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – 7 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 7 смен, в ДД.ММ.ГГГГ года - 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 7 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 7 смен.

Таким образом, за <данные изъяты> месяцев, предшествующих увольнению, ФИО1 должна была быть начислена и выплачена заработная плата в размере 163 800 руб. (1800 х 91).

Среднедневной заработок будет составлять 465 руб. 87 коп. (163800 / 12 / 29,3).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 747 руб. 42 коп. (465,87 х 66).

Среднедневной заработок ФИО5 рассчитывается следующим образом.

Учитывая пояснение сторон, а также табель учета рабочего времени о том, что ФИО5 был установлен сменный режим работы сутки через трое, на больничном он не находился, отпуск не предоставлялся, то в ДД.ММ.ГГГГ года им было отработано 4 смены, в ДД.ММ.ГГГГ года – 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – 7 смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ года - 7 смен, в ДД.ММ.ГГГГ года – 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 7 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 8 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 1 смены. Всего за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должна была быть начислена и выплачена заработная плата в размере 133 200 руб. (74 х 1800).

ФИО5 отработано полностью 8 месяцев или 234,4 дней (8 х 29,3). Количество отработанных дней в неполном месяце составляют: ДД.ММ.ГГГГ – 14, 64 дней (29,3/28 х 14), ДД.ММ.ГГГГ – 3,78 дней (29,3/31 х 4). Количество отработанных дней составляет 252, 82 дня (234,4 + 14,64 + 3,78).

Таким образом, среднедневной заработок ФИО5 будет составлять 526 руб. 86 коп. (133200 / 252,82).

При таких обстоятельствах в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 319 руб. 96 коп. (526,86 х 36,67).

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п.9.2 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: не позднее 30-го числа каждого месяца аванс и 15-го числа следующего за отчетным месяца заработная плата.

Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо ходатайств о принятии увеличений исковых требований в письменном виде истцами и их представителем заявлено не было, указанное ходатайство на обсуждение сторон не выносилось и решение суда как до вынесения заочного решения, так и после его отмены не принималось. В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Вместе с тем форма и содержание, как основного, так и любого уточненного искового заявления, регламентированы ст.ст. 131-132 ГПК РФ, из которых следует, что увеличение исковых требований должно быть оформлено в письменном виде, копия должна быть вручена ответчику. В силу ст. 133 ГПК РФ суд принимает увеличение исковых требований.

Поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявление в письменном виде от истцов или их представителя не поступало, судом принято не было, то судом подлежат рассмотрению требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При расчёте подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации суд учитывает, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в связи с чем срок, за который начинает исчислять компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация только за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (28 800 руб.), а с ДД.ММ.ГГГГ - компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат составит:

за ДД.ММ.ГГГГ - 28 800 х 1 х 1/150*7,5% = 14 руб. 40 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73947,42 х 42 х 1/150*7,5% = 1552 руб. 90 коп.

Таким образом, с ООО «Кардинал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1567 руб. 30 коп.

При расчёте подлежащей взысканию в пользу ФИО5 компенсации суд учитывает, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в связи с чем срок, за который начинает исчислять компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация только за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (28 800 руб.), а с ДД.ММ.ГГГГ - компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат составит:

за ДД.ММ.ГГГГ - 28 800 х 1 х 1/150*7,5% = 14 руб. 40 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 519,96 х 40 х 1/150*7,5% = 1250 руб. 40 коп.

Таким образом, с ООО «Кардинал» в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264 руб. 80 коп.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов ответчиком ООО «Кардинал», то с ответчика ООО «Кардинал» с учетом длительности нарушений, их характера в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. каждому.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО5 понесены расходы в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, истцом ФИО1 понесены расходы в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЮК «Вайс и Партнеры» и ФИО5, ФИО1, а также квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 руб. (по 15 000 руб.).

В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ расходы ФИО5 в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, расходы ФИО1 в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу статьи 88, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом округления в соответствии со п.6 ст.52 НК РФ в размере 4586 руб. (3986 руб. + 600 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал», индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Кардинал» (работодатель), ИНН <***> и ФИО1 (работник), паспорт № в должности «охранник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 747 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1567 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 95 514 руб. 72 коп.

Признать факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Кардинал» (работодатель), ИНН <***> и ФИО5 (работник), паспорт № в должности «охранник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме на работу в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 319 руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 83 784 руб. 76 коп.

В удовлетворении требований к ИП ФИО6, ФИО7, а также в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат в остальной сумме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4586 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.