Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 В.П. В.О. к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 П.В.О. обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим П.В.О. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство «ТАЙОТА ПАССО», № года выпуска. Указанное транспортное средство было реализовано ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 500000 рублей.

Финансовым управляющим ФИО1 было направленно требование о возврате в конкурсную массу должника денежных средств в размере 250000 рублей, поскольку указанные денежные средства, полученные от реализации транспортного средства являются имуществом супруга должника. Однако от ФИО1 был получен отказ, поскольку в настоящее время денежные средства были потрачены.

В судебное заседание истец финансовый управляющий П.В.О. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 приобрела транспортное средства на личные денежные средства, он никакого дохода не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что транспортное средство «Тайота Пассо», 2011 года выпуска, приобрела на собственные средства, которые были получены ей от продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 5).

Из содержания решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Указанным решением ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО4 транспортное средства «Toйота Пассо», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 100000 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанное транспортное средство реализовано по договору купли-продажи за 500000 рублей (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство снято с учета в связи с изменением собственника (л.д. 7).

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должника. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 56-57).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что она приобрела транспортное средство «Тайота Пассо» на средства, полученные от продажи в январе ДД.ММ.ГГГГ года транспортного средства «Фольксваген Тигуан».

В обоснование своих доводов ответчиком представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, из которого следует, что ФИО3 продано транспортное средство «Фольксваген Тигуан», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 250000 рублей (л.д. 53).

Как пояснила ФИО1, денежные средства от продажи она получила наличными и хранила у себя до покупки автомобиля «Тайота Пассо».

Вместе с тем, из письменных пояснении ФИО1 следует, что транспортное средства «Тайота Пассо» приобретено за счет средств об продажи автомобиля «Фольксваген Тигуан». В подтверждение представлена выписка со счета, в которой указано, что денежные средства она сняла со счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, пояснения, указанные ФИО1 в письменном виде, противоречат пояснениям ФИО1, данным в ходе рассмотрения дела.

Из представленной выписки из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 перечислена заработная плата в сумме 500000 рублей (л.д. 45-46). Далее денежные средства были сняты ФИО1 в указанной сумме.

Согласно выписке по операциям на счете в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 103600 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих совершение сделки по купли-продажи транспортного средства «Тайота Пассо» за счет денежных средств от продажи ранее принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала ФИО1 автомобиль «Фольксваген Тигуан» она продала за 250000 рублей, денежные средства на счет не перечисляла.

Вместе с тем представила выписку из лицевого счета по вкладу «Универсальный», из которого следует, что денежные средства в сумме 5000000 рублей ей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы.

Учитывая время, прошедшее с продажи автомобиля «Фольксваген Тигуан» (27 январь 2021 года), дату совершения сделки по купли-продажи транспортного средства «Тайота Пассо» ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и как она пояснила ее деятельность требует многочисленных затрат, кроме того, учитывая, что за 1,5 месяца до покупки автомобиля, ФИО1 находясь в зарегистрированном браке, получила заработную плату в размере 100000 рублей, автомобиль приобретен за 100000 рублей, суд приходит к выводу, что покупка транспортного средства осуществлена ФИО1 за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, которые в силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ являются общим имуществом супругов.

С учетом приведенных норм закона и акта их толкования ФИО1, получившая в результате сделки купли-продажи полную стоимость совместно нажитого имущества обязана возвратить ФИО2 (в данном случае - в конкурсную массу должника ФИО2) половину вырученных от продажи совместного имущества супругов денежных средств, то есть сумма 250000 рублей (500000/2).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу определением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 5700 рублей, на момент рассмотрения иска госпошлина истцом не оплачена, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск финансового управляющего ФИО2 В.П. В.О. к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина