Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года

№ 2-2557/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-002803-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «МЭС» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также судебных расходов в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника приказ № отменен.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергии в горячей воде в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является частным. Согласно сведениям имеющимся в АО «Мурманэнергосбыт» в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92301 рубль 14 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6, в связи с чем истец уточнил требования.

С учетом уточнений просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», сложившуюся по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92301 рублей 14 копеек, а также по оплате коммунальной услуги «холодное водоснабжение для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2101 рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3032 рубля 09 копеек. Зачесть в качестве оплаты задолженность, взысканную с ФИО2 по судебному приказу № в общей сумме 6625 рублей 86 копеек, из которых 5109 рублей 82 копейки в счет основного долга и 1516 рублей 04 копейки в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала, что расходы по оплате задолженности должны нести все ответчики.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО5 находилась под опекой и проживала в другом городе, в спорной квартире не проживала, в квартиру не вселялась, наследство не принимала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно п.2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между АО «МЭС» и АО «МРИВЦ», последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячное формирование платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам. Приложением № к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный <адрес>

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась задолженность в сумме 92301 рубль 14 копеек, в том числе 54912,40 рублей – отопление, 41465,60 рублей - тепловая энергия для ГВС, перерасчет за ГВС - 1480,28 рублей, за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2101 рубль 77 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственник и члены семьи, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Копиями материалов наследственного дела №, подтверждено, что наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является сын ФИО6, который обратился с заявлением о принятии наследства.

Согласно справке МУП «МРИВЦ», представленной в материалы наследственного дела, ФИО7 постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: ФИО2 (бывшая жена), ФИО4 (сын бывшей жены), ФИО6 (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (дочь).

Право собственности у наследника возникает с момента открытия наследства, т.е. с даты смерти наследодателя (ст. 1114, 1152 ГК РФ).

Таким образом, ФИО6 стал собственником с момента открытия наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 – дочь наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении на момент смерти наследодателя не проживала.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО7 и ФИО9 лишены родительских прав в отношении ФИО5, опекуном назначена ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением управления Первомайского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО13 назначена опекуном ФИО5

Опекун неоднократно обращалась с заявлениями в прокуратуру о вселении и предоставлении жилого помещения ФИО5 в связи с невозможностью проживания по адресу: <адрес>

Согласно представленным документам ФИО5 не проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, имела временную регистрацию по месту жительства опекуна, в том числе весь исковой период, и на него не претендовала. В материалы дела представлено заявление ФИО5 об отказе от вступления в наследство после смерти отца ФИО7

Согласно письму Комитета по образованию администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ от приятия наследства несовершеннолетней ФИО5 согласован не был, так как задолженность по оплате жилья не превышала стоимость наследуемого имущества.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, относящейся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлен жилищный сертификат на приобретение жилого помещения в собственность на территории <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела жилое помещение в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности с ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 наследство после смерти ФИО7 не принимала, достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 реальных действий по фактическому принятию наследства после смерти своего отца, не представлено, достигнув совершеннолетние ФИО5 представила в материалы настоящего дела заявление об отказе в принятии наследства после смерти отца, снявшись с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Однако ни из положений ЖК РФ, ни из разъяснений Пленума ВС РФ не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 по делу N 88-952/2021, 2-294/2020).

Принимая во внимание, что ФИО6 стал собственником жилого помещения с момента смерти отца, но не был зарегистрирован в жилом помещении, а ФИО2 и ФИО4 как бывшие члены семьи собственника были зарегистрированы в жилом помещении в исковой период, суд полагает возможным взыскать задолженность по отоплению солидарно с ФИО6, ФИО2 и ФИО4, задолженность по водоснабжению солидарно с ФИО2 и ФИО4, которые приходятся друг другу матерью и сыном.

Ввиду отсутствия счетчиков в жилом помещении расчет задолженности производился по нормативу исходя из трех человек, поскольку достоверно установлено не проживание ФИО5 в жилом помещении и сохранение ею регистрации в связи с реализацией прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, суд полагает возможным произвести расчет задолженности самостоятельно исходя из двоих человек, что составит 29459,16 рублей (44188,74/3*2 рублей (41465,60–1480,28 (перерасчет) + 4203,42 (холодная вода для ГВС))).

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (п. 118 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

За спорный период произведена оплата в размере 6800 рублей, которую суд полагает возможным распределить пропорционально между отоплением и ГВС исходя из начислений в размере 3032,80 рублей за ГВС (44188,74/99101,14=44,60%), 3767,20 за отопление (54912,40/99101,14=55,40%).

Задолженность за повышающий коэффициент, рассчитанная из троих проживающих, также подлежит уменьшению с учетом показаний за ФИО5 и составит 1401,18 рублей (2101,77/3*2).

Таким образом, задолженность за ГВС за спорный период - 26426,36 рублей (29459,16 – 3032,80), задолженность за повышающий коэффициент - 1401,18 рублей подлежат взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО4

Задолженность по отоплению в сумме 51145,20 рублей (54912,40–3767,20) подлежит взысканию с ФИО2, ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину 3032 рубля 09 копеек, с учетом частичного удовлетворения требований взысканию подлежит 2546,96 рублей (78972,74/94402,91).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51145,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1655,52 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по подогреву воды в размере 26426,36 рублей, а также по холодному водоснабжению, используемому для производства горячей воды (повышающий коэффициент) в размере 1401,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 891,44 рублей.

Зачесть взысканные с ФИО2 в результате исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6625 рублей 86 копеек, из которых 5109 рублей 82 копейки в счет основного долга и 1516 рублей 04 копейки в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных настоящим решением суда.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова