Гражданское дело № 2-120/2025 (№2-1106/2024)

52RS0017-01-2024-001888-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 17 января 2025 года

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймИнвест» к [ФИО]1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймИнвест» обратилось в суд с иском к [ФИО]1 о взыскании долга по договору займа, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «ЗаймИнвест» передало ответчику по договору займа №Клб-2310-008 денежные средства в сумме 30000 рублей. Условия о возврате займа содержаться в пункте 2 договора №Клб-2310-008 (или расписке), где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ <ДД.ММ.ГГГГ>, однако ответчик свои договорные обязательства по возврату займа не выполнил.

Задолженность образовалась в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и составляет 30000 рублей основного долга, 33100 рублей проценты по договору займа (пункт 4 договора), 3402,74 рублей штрафных санкций за несвоевременный возврат займа (пункт 12 договора), 135 рублей сумма расходов по отправке копии искового заявления с приложениями, 4000 рублей возмещение затрат на уплату госпошлины за подачу заявления о взыскании долга по договору займа, 70637,74 рублей всего. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен ответчиком.

Просит взыскать с [ФИО]1 в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» сумму долга (займа) в размере 30 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 33 100 рублей, сумму штрафных санкций за несвоевременный возврат займа в размере 3402,74 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, сумму расходов по отправке копии искового заявления с приложениями ответчику в размере 135 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ЗаймИнвест» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 23).

Ответчик [ФИО]4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «ЗаймИнвест» и [ФИО]1 заключен договор потребительского займа №Клб-2310-008, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок действия договора. Процентная ставка по Договору потребительского кредита составляет 182,5%.

Согласно пункту 2 договора №Клб-2310-008 (или расписке), предусмотрено, что [ФИО]4 обязана выплатить сумму займа 30000 рублей с процентами, определенными в договоре №Клб-2310-008, не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13-14, 15).

[ФИО]4 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и графиком платежей, что не оспаривалось ответчиком.<ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «ЗаймИнвест» передало [ФИО]1 по договору займа денежные средства в сумме 30000 рублей, тем самым выполнило свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои договорные обязательства по возврату займа не выполнил.

Задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 66 502,74 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга; 33 100 рублей – проценты по договору займа; 3402,74 рублей – сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат займа, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 9-11).

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с [ФИО]1 в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» в размере 66502 рубля 74 копейки, который отменен <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12).

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (45 000 руб. исходя из суммы займа 30 000 руб.).

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма процентов - 33 100 руб. и штрафа - 3402,74 руб., не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, предусмотренный договором, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, либо ее отсутствии, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 66 502 рубля 74 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 6,7,8), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЗаймИнвест» к [ФИО]1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес> (паспорт серия 22 20 <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ОВМ МО МВД России «Кулебакский») в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» (ИНН <№*****>) задолженность по договору потребительского займа №Клб-2310-008 от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 66 502 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот два) рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 135 (сто тридцать пять) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 20.01.2025 г.