УИД 42RS0020-01-2023-000064-43

Дело № 2-319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 30 марта 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № № от 25.08.2019 за период с 12.11.2019 по 06.04.2020 (146 календарных дней) в размере 72 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389,70 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей.

Требования обосновывает тем, что 25.08.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № №, на основании которого права требования по договору займа № № от 25.08.2019 перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № №, перешли к АО «ЦДУ Инвест». Предмет договора № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарных дней. Согласно п.18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил. Согласно расчету задолженности сумма долга по договору займа составляет 75 542 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МКК «Макро».

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления заказных писем по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.08.2018 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 30 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 365,000% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа 13.09.2019 включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год (л.д.25-26).

В соответствии п. 6 договора займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты кредитору за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д.25 об.).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.26).

Сумма в размере 30 000 рублей перечислена на банковскую карту ФИО1

В соответствии с п. 6.1. Общих условий договора микрозайма, по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями договора.

Согласно п.6.2 продление срока возврата займа осуществляется в сроки и порядке предусмотренные публичной офертой размещенной на сайте в рамках отдельной услуги кредитора.

Период продления срока возврата займа не может быть более 30 дней, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями договора. Продление срока возврата не допускается в день предоставления суммы займа, а также дважды в течение одного дня.

ФИО1 воспользовался правом продлить срок возврата микрозайма и получить дополнительную сумму займа.

При этом, судом установлено, что договор займа заключен посредством интернет сервиса.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договор микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-caf Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по принятию.

Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналог собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использована аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информацией телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ранее между ФИО1 и ООО МКК «Макро» уже заключались договоры займа. Общение между ООО МКК «Макро» и ФИО1 осуществлялось посредством коммуникации с клиентом по номеру мобильного телефона или на электронный адрес, указанные ФИО1 при регистрации (л.д.28). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 (л.д.36-43), и стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 денежные средства – займ в размере 30 000 рублей, однако, ФИО1 после получения денежных средств погашение задолженности не производил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 23.04.2018, действующей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, согласно договора потребительского займа от 25.08.2019 стороны определили, что проценты на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (л.д.25).

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели условия начисления процентов и их предельный размер, ограничивающийся двукратной суммой непогашенной части займа. Указанное условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, прав потребителя финансовых услуг не нарушает.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

Из представленного истцом расчета следует, что всего задолженность ФИО1 по договору займа составляет 75 542 рублей, в том числе сумма займа – 26 700 рублей, проценты в размере 46 725 рублей, штрафы/пени – 2 117 рублей (л.д.53). Таким образом, сумма начисленных процентов и штрафов не превышает двукратной суммы основного долга.

Судом также установлено, что 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № №, на основании которого права требования по договору займа № № от 25.08.2019 перешли к АО «ЦДУ». Из перечня уступаемых прав усматривается, что к АО «ЦДУ» перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.12).

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № №, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Из перечня уступаемых прав усматривается, что к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.15-17,16).

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Данные условия, а также объем передаваемых прав были предусмотрены в договоре уступки прав (требований) от 27.06.2019 и договоре от 02.09.2020.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Кроме того, согласно договора займа № № ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13) (л.д.26).

Возможность уступки ООО МКК «Макро» своих прав (требований) в отношении заемщика третьим лицам прямо предусмотрена договором займа, с которыми истец была ознакомлена и согласна.

В установленном законом порядке договор уступки прав требования, заключенный между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», а также между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», ФИО1 не оспорен и судом не признан недействительным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о цене уступаемого права требования не отнесено к числу существенных условий договора цессии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи чем, у него образовалась задолженность. Поскольку ООО «ЦДУ Инвест» соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 75 542 рублей, в том числе сумма займа – 26 700 рублей, проценты в размере 46 725 рублей, штрафы/пени – 2 117 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «ЦДУ Инвест» понесены почтовые расходы, которые просят взыскать в свою пользу с ответчика за отправление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 165,60 рублей. Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Факт несения указанных расходов подтверждается списком внутренних отправлений (л.д. 14).

Согласно платежных поручений (л.д.9) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 2 389,70 рублей исходя из цены иска. На основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № № от 25.08.2019 за период с 12.11.2019 по 06.04.2020 (146 календарных дней) в размере 72 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389,70 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей, всего 75 545,30 рублей (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять рублей тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья А.М. Зверькова