РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 14 июня 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июня 2023 года,
с участием
ФИО6 – представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,
ФИО7- представителя ФИО4 Х.М.
гражданское дело (№ – УИД №RS0№-89) по иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о признании права собственности на земельный участок площадью 0,07 га по адресу: РД, <адрес>, <...> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>), третьему лицу - Управлению Росреестра по РД о признании права собственности на земельный участок площадью 0,07 га по адресу: РД, <адрес>, <...> <адрес>.
В обоснование своих требований (с уточнением в ходе рассмотрения дела их основания) он указал, что в соответствии с протокольным решением Администрации поселка ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ему был отведен под строительство индивидуального дома земельный участок площадью 0.07 га по ул. ФИО3 поселка ФИО2 <адрес>, на следующий же год после предоставления ему земельного участка он начал строительство жилого дома, после возведения дома на этом участке он проживает в нем постоянно уже более 20 лет, этому участку присвоен адресный № по ул. ФИО3, он осуществляет оплату налогов за земельный участок, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» он имеет право приобрести участок в свою собственность.
В судебном заседании ФИО5 М.М.- представитель ФИО4 Х.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
ФИО5 А.И. – представитель Администрации <адрес> требования ФИО4 Х.М. не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в данном случае при наличии решений о предоставлении участка истец не имел оснований обращаться в суд, а свое право он должен был реализовать в общеустановленном административном порядке.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свои требования ФИО4 Х.М. обосновывает на том, что решением уполномоченного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ода № ему пло ул. ФИО3 в поселке ФИО2 <адрес> был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 0.07 га, на этом участке он возвел жилое строение, в котором он проживает, в связи с этим он имеет право на приобретение участка в свою собственность.
Судом проверены эти доводы истца.
В подтверждение своих доводов истец представил суду протокольное решение заседания Администрации поселка ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в соответствии с Генеральным планом застройки поселка ФИО2 отведен земельный участок площадью 0.07 га под строительство дома по ул. ФИО3 поселка ФИО2 <адрес>.
Достоверность представленной им выписки из указанного решения органа местного самоуправления подтверждена архивной справкой Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № заседания администрации поселка ФИО2 <адрес> «О состоянии и о мерах по улучшению медицинского обслуживания и санитарного состояния пос. ФИО2» в постановляющей части раздела «О заявлениях» за порядковым номером № имеются сведения: выделить земельный участок для строительства дома в размере 0.07 га по ул. ФИО3.
Представителем Администрации <адрес> это обстоятельство не отрицается.
Из приведенного содержания решения органа местного самоуправления о предоставлении ФИО4 Х.М. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не представляется возможным установить вид права, на котором данный участок предоставлен.
Однако, вид права, на котором данный земельный участок предоставлен ФИО4 Х.М., вытекает из прямого указания земельного законодательства, регулировавшего земельные отношения в <адрес> по состоянию на май 1997 года, т.е. на момент вынесения названного решения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан земельные правоотношения регулировались Законом ДССР «О земле».
Согласно статье 27 этого Закона на территории Республики Дагестан земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись только на праве пожизненного наследуемого владения.
Из этого вытекает, что под индивидуальное жилищное строительство в поселке ФИО2 <адрес> земельный участок ФИО4 Х.М. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 Х.М. до введения в действие Земельного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, не ограничивается (пункт 3 статьи 3 Закона).
Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения.
Поэтому, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, возникшее у ФИО4 Х.М. на основании приведенного решения органа местного самоуправления до введения в действие ЗК РФ, сохраняется за ним до его переоформления им на право собственности, а проявление такой инициативы на переоформление права полностью зависит от волеизъявления ФИО4 Х.М., что им сделано путем обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 9.1 той же статьи 3 указанного Федерального закона если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу приведенных норм закона ФИО4 Х.М. имеет право оформить названный земельный участок, предоставленный ему на праве пожизненного наследуемого владения под индивидуальное жилищное строительство, на право собственности.
Поэтому, требования ФИО4 Х.М. подлежат 3удовлетворению как основанные на требованиях закона.
Признание права согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
Статьей 39 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Ни гражданским, ни земельным законодательством не предусмотрено, что для данный требований установлен досудебный порядок разрешения спора.
В силу этого то обстоятельство, что ФИО4 Х.М. не обратился предварительно для реализации права в административном порядке, не препятствует рассмотрению и разрешению требований ФИО4 Х.М. в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 0,07 га по адресу: РД, <адрес>, <...> <адрес>.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.