УИД 77RS0016-02-2022-027030-90

Дело № 2-12306/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12306/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.02.2018 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В указанный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил. Не исполнены обязательства и на момент обращения истца в суд с настоящим иском. По договору уступки прав требований от 07.12.2020 года № 346/2020/ДРВ право требования по кредитному договору <***> от 22.02.2018 года перешло к ООО ЮК «НЕРИС». По состоянию на дату перехода прав требований общая сумма требований составила сумма В соответствии с п. 5.2.2. договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На письменное уведомление истца о состоявшейся уступке прав требований и о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. 26.10.2021 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 382 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 12.09.2022 года судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2018 года в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 года по 22.03.2021 года - сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2018 года перед банком отсутствует.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и доводы сторон, приходит к следующему.

В суде было установлено, что между ВТБ 24 адрес и фио был заключен кредитный договор <***> от 01.08.2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма со сроком возврата до 01.08.2042 года под 22,51 % годовых.

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.02.2018 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно доводам искового заявления, в указанный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил. Не исполнены обязательства и на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласие заемщика на дальнейшую уступку права требования по кредитному соглашению третьим лицам выражено подписью ФИО1 в согласии на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 22.02.2018 года по договору <***> и в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 13 согласия и пункт 19 анкеты-заявления).

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитным соглашениям были согласованы сторонами при их заключении.

По договору уступки прав требований от 07.12.2020 года № 346/2020/ДРВ право требования по кредитному договору <***> от 22.02.2018 года и на основании акта приема передачи прав (требований) от 07.12.2020 года перешло к ООО ЮК «НЕРИС» (п. 445 приложения № 1 - Перечень кредитных договоров).

По состоянию на дату перехода прав требований общая сумма требований составила сумма

В соответствии с п. 5.2.2. договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На письменное уведомление истца о состоявшейся уступке прав требований и о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по выплате кредита, истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности.

26.10.2021 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 382 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 12.09.2022 года судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно представленным документам, задолженность перед банком по кредитному договору <***> от 22.02.2018 года погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком документов (информации о платеже от 25.06.2022 года «Оплата задолженности по исполнительному производству № 106488/22/77003-ИП от 29.04.2022 года в отношении ФИО1» на сумму сумма в адрес получателя УФК по адрес (Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес л/с <***>) и чекам по проведенному платежу с сайта Госуслуги, сообщению адрес банк» исх. № КБ-JS201540 от 07.12.2022 года о совершении 25.06.2022 года операции по карте фио на сумму сумма) следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2018 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора отсутствует.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ были представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2018 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований ООО ЮК «НЕРИС» отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, возмещению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева