дело № 2-269/2023(УИД: 50RS0036-01-2022-007373-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли домовладения, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли домовладения, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 84 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 апреля 2018 года к Истцу перешло право собственности на 58/100 долей жилого дома с кадастровым номером № после наследодателя ФИО2. Право собственности на 42/100 долей было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на основании Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, заключенного с ФИО3. На момент, когда ФИО1 еще являлась долевым собственником, без получения на то разрешения, осуществила строительство пристройки к дому лит. А1 и мансарды лит. а2, а также переоборудование основного строения лит.А. С целью узаконить строительство и переоборудование жилого дома, она заказала выписку из ЕГРН, из которой следовало, что право собственности истца на 58/100 и 42/100 долей прекращено Росреестром по МО без какого-либо заявления со стороны Истца, и на сегодняшний день она является собственником домовладения без определения долей. Поскольку документы -основания возникновения права долевой собственности ФИО1, свидетельство о праве на наследство от 13.04.2018г. и Договор купли-продажи от 25.02.2021 г, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Семейным кодексом РФ влекут разные юридические последствия, она обратилась в органы Росреестра по МО с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях Росреестра. Однако, последовал отказ с мотивировкой о невозможности указанные обстоятельства квалифицировать как техническую ошибку. При обращении в администрацию Пушкинского округа МО с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома площадью всех частей здания 244,2 кв.м после реконструкции также был дан отказ с рекомендацией признать право собственности в судебном порядке. Просит признать за ней право собственности на пристройку лит. А1 площадью 122,9 кв.м, мансарду лит. а2 площадью 20,3 кв.м, сохранить в переоборудованном состоянии основное строение лит. А.; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.; выделить в ее собственность часть жилого дома, соответствующую 58/100 долям жилого дома, право на которые возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.04.2018г. № состоящую из следующих помещений: основное строение лит. А - жилая комната площадью 12,2 кв.м, подсобное помещение площадью 7,4 кв.м, коридор площадью 12,0 кв.м, коридор площадью 7,6 кв.м, санузел площадью 9,0 кв.м; пристройка лит. А1 - прихожая площадью 6,7 кв.м, кухня-столовая площадью 28,2 кв.м, жилая комната площадью 16,1 кв.м, жилая комната площадью 20,4 кв.м, коридор площадью 21,9 кв.м, санузел площадью 6,1 кв.м, жилая комната площадью 23,5 кв.м, общей площадью всех частей здания 171,1 кв.м.; выделить в ее собственность часть жилого дома, соответствующую 42/100 долям жилого дома, право на которые возникло на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 25.02.2021г. №, состоящую из следующих помещений: основное строение лит. А - жилая комната площадью 19,5 кв.м, жилая комната площадью 6,4 кв.м, кухня площадью 8,1 кв.м, лит, а1 - веранда площадью 18,8 кв.м, лит. а2 - мансарда площадью 20,3 кв.м, общей площадью всех частей здания 73,1 кв.м. (л.д.4-5).

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО4 (л.д.8) в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.102).

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 84 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-33).

Первоначально истцу принадлежало на праве собственности 58/100 доли вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 апреля 2018 года после смерти наследодателя ФИО2 (л.д.25). Право собственности на 58/100 долей было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.34-35).

Согласно Договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 25 февраля 2021 г., заключенного с ФИО3 (л.д.26-28), за истцом было зарегистрировано право собственности на 42/100 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1265 кв. м. (л.д.36-54).

Как следует из искового заявления, Управление Росреестра по МО самостоятельно привело регистрационные сведения в соответствие и указало ФИО1 единоличным собственником вышеуказанного жилого дома.

Без получения на то разрешения, истец, являясь долевым собственником домовладения, осуществила строительство пристройки к дому лит. А1 и мансарды лит. а2, а также переоборудование основного строения лит. А.

30.08.2022 года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Пушкинский МО с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома площадью всех частей здания 244,2 кв. м после реконструкции.

Сообщением администрации городского округа Пушкинский МО от 27.09.2022 истцу было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома площадью всех частей здания 244,2 кв.м после реконструкции и предложено признать право собственности в судебном порядке (л.д.13).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 19 августа 2022 года, из которого следует, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А1-пристройка и лит.а2-мансарда, разрешение на строительство которых не предъявлено, основное строение лит. А - разрешение на переоборудование которого не предъявлено (л.д.15-24).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 56-57).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ФИО5 (л.д. 58-100), элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений ФИО1: пристройки лит.А1, мансарды лит.а2, основного строения лит.А ( помещения с №1 по 35) соответствуют требованиям нормативно-технических документов Ф3-№384 от 30.12.2009г. Ф3-№123 от 22.07.2008г, СП 55.13330.2016, СП 30.13330.2020, СП70.13330.2012, СП 22.13330.2016, СП 20.13330.2016, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.1.3684-21, СП 17.13330.2017. Данные строения являются объектами завершённого строительства, пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не создают. На снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома самовольно возведенные и переоборудованные строения: лит.А1, лит.а2, лит.А не повлияли. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как исправное. Категория технического состояния -II категория - работоспособное. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, не зафиксировано. Жилой дом в собственности ФИО1 расположен в границах ограждения (заборов) земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в ее собственности, согласно Выписке из ЕГРН от 09.06.2022г. (лист дела 39) и Выписки из ЕГРН от 25.02.2021г. Во время проведения экспертизы замеры по уточнению границ застройки жилого дома, относительно границ земельных участков, не проводились. Расположение жилого дома по адресу: <адрес> соответствует Ситуационному плану Технического паспорта по состоянию на 19.08.2022 год. Выдел долей (раздел) жилого дома в натуре возможен в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности ФИО1(0,58 и 0,42 доли). Данный раздел не изменяет назначение здания как жилого и технически возможен, так как здание состоит из 2-х изолированных и самостоятельных частей; каждая часть здания имеет отдельные выходы; каждая часть здания не имеет общих коридоров, подполий, чердачного пространства и других мест общего пользования, не располагается друг над другом, общими являются только стены между частями дома; каждая часть здания имеет самовольные инженерные системы: электроснабжение, системы отопления, водоснабжения, индивидуальные наружные вводы и внутренние системы технического обеспечения. Экспертом представлен один вариант раздела в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.08.2022. При выделе на самостоятельные, обособленные части в едином объекте экспертизе переоборудований не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными и переоборудованным истцами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения за истцом ФИО1

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из искового заявления, по сути, ФИО1 желает разделить свой дом на 2 отдельных части.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 58-100).

По данному варианту № 1 экспертного заключения ФИО5 истцу выделятся часть жилого дома (здание), общей площадью 171,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: в строении лит. А – помещение № –жилая площадью 12,2 кв.м., помещение №-подсобное площадью 7,4 кв.м., помещение №-коридор площадью 12,0 кв.м., помещение №-коридор площадью 7,6 кв.м., помещение №-санузел площадью 9,0 кв.м., в строении лит.А1 -помещение №-прихожая площадью 6,7 кв.м., помещение №-кухня-столовая площадью 28,2 кв.м., помещение №-жилая площадью 16,1 кв.м., помещение №-жилая площадью 20,4 кв.м., помещение №-коридор площадью 21,9 кв.м., помещение №-санузел площадью 6,1 кв.м., помещение №-жилая площадью 23,5 кв.м.

Также ФИО1 выделяется другая часть жилого дома и жилые помещения, общей площадью 73,1 кв.м., состоящая из следующих помещений: в строении лит. А-помещение №-жилая площадью 19,5 кв.м., помещение №-жилая площадью 6,4 кв.м., помещение №-кухня площадью 8,1 кв.м., лит.а1-помещение № веранда-площадью 18,8 кв.м., лит.а2 -помещение №-мансарда площадью 20,3 кв.м.

Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Поскольку возведенные и переоборудованные истцом строения соответствуют требованиям строительных норм и безопасности, они подлежат включению в выделяемые истцу части жилого дома.

Поскольку жилой дом разделен и как объект права с кадастровым номером № прекращает свое существование, то право собственности на него подлежит прекращению, жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета, а за истцом подлежит регистрация право собственности на выделенные 2 части жилого дома с постановкой их на кадастровый учет.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о выделе доли домовладения, признании права собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №1 экспертного заключения ФИО5.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 171,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: в строении лит. А – помещение № –жилая площадью 12,2 кв.м., помещение №-подсобное площадью 7,4 кв.м., помещение №-коридор площадью 12,0 кв.м., помещение №-коридор площадью 7,6 кв.м., помещение №-санузел площадью 9,0 кв.м., в строении лит.А1 -помещение №-прихожая площадью 6,7 кв.м., помещение №-кухня-столовая площадью 28,2 кв.м., помещение №-жилая площадью 16,1 кв.м., помещение №-жилая площадью 20,4 кв.м., помещение №-коридор площадью 21,9 кв.м., помещение №-санузел площадью 6,1 кв.м., помещение №-жилая площадью 23,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: в строении лит. А-помещение №-жилая площадью 19,5 кв.м., помещение №-жилая площадью 6,4 кв.м., помещение №-кухня площадью 8,1 кв.м., лит.а1-помещение № веранда-площадью 18,8 кв.м., лит.а2 -помещение №-мансарда площадью 20,3 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и снять данный жилой дом с кадастрового учета.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, регистрации за ФИО1 права собственности на выделенные ей части жилого дома (здания) и постановки их на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -02 мая 2023 года.

Судья:подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: