78RS0005-01-2023-004205-28 <данные изъяты>

Дело № 2-5208/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере № рублей.

В обоснование иска указывает, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20.12.2019 года по делу № 2а-1092/2019 удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным бездействие Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по направленному 15.10.2019 года исполнительному листу. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29.07.2020 по делу № 2а-623/2020 частично удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской облаем ФИО3 за период с 21.12.2019 по 06.04.2020 года, выразившееся в неприятии решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.06.2021 года по делу № 2-2954/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а всего № рублей. Платежным поручением от 28.04.2022 года материальный ущерб в размере № рублей возмещен ФИО1 из федерального бюджета. Таким образом, Российской Федерации в лице ФССП России причинен материальный ущерб в размере произведенной в пользу выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФССП России в счет возмещения вреда в порядке регресса денежную сумму в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со служебным контрактом № от 22.09.2019 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов ФИО3 принят на государственную гражданскую службу на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовского районного отдела судебных приставов.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20.12.2019 года по делу № 2а-1092/2019 удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным бездействие Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по направленному 15.10.2019 года исполнительному листу. Из решения суда следует, что материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителем Сосновоборского РОСП ФИО3 мер по организации работы подразделения судебных приставов в период с 15.10.2019 года, обеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, передаче исполнительного документа какому-либо судебному приставу-исполнителю на исполнение в установленный законом срок, либо исполнение самой обязанности судебного пристава-исполнителя в указанный срок.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29.07.2020 по делу № 2а-623/2020 частично удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской облаем ФИО3 за период с 21.12.2019 по 06.04.2020 года, выразившееся в неприятии решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.06.2021 года по делу № 2-2954/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а всего № рублей. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в период с 15.10.2019 года на ФИО3 было возложено исполнение обязанностей старшего судебного пристава Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. Установлено также, что после вынесения решения суда от 20.12.2019 года по делу № 2а-1092/2019 исполнительное производство было возбуждено лишь 17.04.2020 года, в том числе после неоднократных жалоб взыскателя в различные инстанции.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Денежные средства в размере № рублей на основании вступившего в законную силу решения суда перечислены из федерального бюджета ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 года №.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из представленной истцом справки следует, что в период с февраля 2019 года по январь 2020 года средний заработок ответчика составлял № копеек.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с которым в пользу ФИО1 с истца взысканы денежные средства в размере № рублей ввиду бездействия, допущенного ответчиком при исполнении должностных обязанностей, что установлено решениями Сосновоборского городского суда Ленинградской области, учитывая одновременно, что среднемесячный заработок истца превышает сумму заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере № рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФССП России удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФССП России, ИНН:№, денежные средства № рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, государственную пошлину в доход государства в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2023 года.