РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 апреля 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при помощнике судьи Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не наложении ареста и не обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 91,70 кв. м., принадлежащее должнику ФИО2, обязать должностное лицо Ногинского РОСП восстановить нарушенное право взыскателя путем наложения ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 91,70 кв. м., а также направления в адрес взыскателя принятых решений(постановлений), актов и иных документов.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в Ногинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.04.2022г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Денежные средства должника для исполнения обязательства не установлены. 04.07.2022г. № через госуслуги взыскателем было подано заявление о наложении ареста на имущество должника: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 91,70 кв. м. В ответ было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 04.07.2022г. Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на защиту, включающее право на исполнение судебного акта.
Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № (ред. от 09.02.2012г.).
Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Как указывает административный истец, в Ногинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.04.2022г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Денежные средства должника для исполнения обязательства не установлены.
Согласно информации, имеющейся у взыскателя и полученной из Росреестра, судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа в отношении ФИО2, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 91,70 кв. м.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем отдела с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, ОУФМС, УФРС, ИФНС, операторам связи, ГИБДД и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответа Росреестра, на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 91,70 кв. м. наложен запрет на регистрационные действия (обременение, запрещение).
В соответствии со ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к принудительному исполнению решения суда.
Нарушений требований действующего законодательства при осуществлении исполнительного производства, не выявлено.
При таких обстоятельствах суд считает административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Иванова