РЕШЕНИЕ по делу № 2а-136/2023

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 70892/22/35035-ИП и возложении обязанности. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, выразившееся в не вынесении в срок с 27.07.2022 по 16.01.2023 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.01.2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как судебным приставом выполнен весь комплекс необходимых исполнительных действий, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» просила отказать.

Заинтересованное лицо Шутова (до перемены имени Митрофанова) В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1782/2021 от 23.07.2021, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34, с Митрофановой В.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 31.07.2017 года за период с 09.01.2020 по 14.06.2021 в размере 110315,23 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703,15 рублей.

Судебный приказ направлен в АО «ОТП Банк».

27.07.2022 года судебный приказ поступил в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением о принятии к исполнению.

27.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 70892/22/35035-ИП в отношении должника Митрофановой В.В.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника Митрофановой В.В. судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и организации: ГИБДД МВД России, УФМС, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ЗАГС, Росреестр, а также были направлены запросы к операторам связи и в кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Митрофанова В.В. сменила фамилию на «Шутова» зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов, на имя ФИО4 не зарегистрировано какого-либо движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из поступивших ответов на запросы в кредитные организации следует, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, ПАО «РОСБАНК», АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем 04.08.2022 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в числе прочего обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно сведениям пенсионного органа должник получателем пенсий не является; получает доход по месту работы в Племзавод-колхоз «Аврора».

27.10.2022 и 27.12.2022 осуществлены выходы по месту жительства должника: ..., для проверки факта проживания, имущественного положения. 27.12.2022 году у ФИО5 отобраны объяснения.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Шутова разведена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком , семья проживает на детские пособия. Имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.08.2022 года и 05.02.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительских действий с должника взысканий не производилось, сумма задолженности составляет 112018,38 рублей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 70892/22/35035-ИП и возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.