Дело №

УИД 27RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору

УСТАНОВИЛ

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору составляла 198 989 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 руб. 79 коп..

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между АО «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО2 обязался предоставить ФИО3 денежные средства с взиманием процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. У ответчика, в нарушение условий договора, образовалась задолженность перед кредитором в размере 198 989 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу указанных положений Закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ФИО2 (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Материалами дела установлено, что срок действия кредитного договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть истцу ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о наличии у ответчика задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении шестимесячного срока).

Указанные обстоятельства указываю на пропуск срока исковой давности

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова