78RS0019-01-2022-015418-94 Дело № 2-4304/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 июня 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чинь Т.Т. Л. к ФИО3 о взыскании убытков по договору найма жилого помещения,
установил:
Истец Чинь Т.Т. Л. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков по договору найма жилого помещения в размере 396 382,09 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7164 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик являлась нанимателем принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 12.08.2021 произошел залив нижерасположенной квартиры №. Причиной залива стало повреждение герметичности отбортовки ванны в помещении. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы с истца в пользу потерпевшего взысканы убытки от залива в размере 396 382,09 рублей. 07.09.2021 Чинь Т.Т. Л. возместил ФИО1 – собственнику квартиры № убытки в полном объеме. Ссылаясь на положения статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ответчик не выполнила обязанность по текущему ремонту занимаемого жилого помещения, истец полагал, что ФИО3 обязана возместить ему ущерб в порядке регресса (л.д.4-5).
Представитель истца по доверенности ФИО2 явилась в судебное заседание, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась в порядке статьи 113 ГПК РФ, от получения судебной корреспонденции уклонилась, возражений не представила.
Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что истец Чинь Т.Т. Л. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
12.08.2021 из квартиры № произошел залив нижерасположенной квартиры №. Причиной залива стало повреждение герметичности отбортовки ванны в помещении.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы с истца в пользу собственника квартиры ФИО1 взысканы убытки от залива в размере 396 382,09 рублей.
07.09.2021 Чинь Т.Т. Л. перечислил ФИО1 денежные средства в размере 396 382,09 рублей в счет исполнения судебного акта, что подтверждается чеком по операции в ПАО «Сбербанк» (л.д. 43,44).
Судом также установлено, что на момент причинения ущерба ФИО1 квартира № находилась в пользовании ответчика ФИО4 на основании договора найма жилого помещения от 14.01.2021 и акта приема-передачи квартиры от 14.01.2021 (л.д. 9-10,11).
Поскольку, как утверждает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору найма жилого помещения и в силу статьи 681 ГК РФ по текущему ремонту квартиры, следовательно, Чинь Т.Т. Л. вправе требовать в порядке регресса возмещение расходов, связанных с исполнением ответственности с виновного в причинении вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Суд считает, что истцом в полной мере доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, в связи с чем, требования последнего в части возмещения ущерба в размере 396 382,09 рублей подлежат удовлетворению.
При этом, то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, не исключает предъявления последним требований о возмещении ущерба к нанимателю в полном объеме в порядке регресса.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истцом в рамках настоящего дела понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по договору от 07.10.2022 в размере 100 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7164 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, не представившего доказательств неразумности требуемых ко взысканию сумм в счет возмещения судебных расходов, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Чинь Т.Т. Л. (<данные изъяты>) убытки в размере 396 382,09 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7164 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года