Дело № 2а-9555/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-009456-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9555/2023 по административному исковому заявлению ООО «ИЦ ПРАВО» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ ПРАВО» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывалось, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 348 мирового судьи Мытищинского судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись.

Полагая свои права нарушенными, ООО «ИЦ ПРАВО» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7., начальнику отделения - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 348 мирового судьи Мытищинского судебного района; обязать направить исполнительный документ № в адрес взыскателя; в случае утери исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; привлечь судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей.

Административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8. не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Из положений ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 348 мирового судьи Мытищинского судебного района.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как утверждает административный истец, с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ИЦ ПРАВО» не поступал оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ООО «ИЦ ПРАВО» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также доказательств невозможности их своевременного направления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП и исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе инвентаризации исполнительных производств Мытищинским РОСП не обнаружен исполнительный документ №, выданный Судебным участком № 348 мирового судьи Мытищинского судебного района, что подтверждается соответствующей справкой, подписанной начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО9, следовательно, направление исполнительного документа в адрес взыскателя невозможно.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания административных ответчиков направить в адрес ООО «ИЦ ПРАВО» исполнительный документ №, выданный Судебным участком № 348 мирового судьи Мытищинского судебного района на основании следующего.

В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3). На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба (часть 4).

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку качестве восстановления нарушенного права административным ответчиком Старшим судебным приставом ФИО10 представлена копия справки, и реестр почтовых отправлений, согласно которому в адрес взыскателя направлена справка на получение дубликата исполнительного документа (шпи №).

Что касается требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности, то порядок применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам службы принудительного исполнения (судебным приставам) установлен в ст. 15, 45, 47-50, 52 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Порядком проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 65.

Из данных нормативных положений следует, что служебная проверка проводится в отношении названных сотрудников по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Таким образом, привлечение к дисциплинарной ответственности судебных приставов осуществляется уполномоченными органами ФССП России, которые суд в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации не вправе подменять собой и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию указанных должностных лиц, к полномочиям которых, как было установлено, отнесена проведение проверки и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ИЦ ПРАВО» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по ненаправлению в адрес ООО «ИЦ ПРАВО» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа №

В удовлетворении требований направить в адрес ООО «ИЦ ПРАВО» исполнительный документ №, а в случае утери исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; привлечении судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.