Решение по делу № 12-46/2023 от 21.07.2023

Дело № 12-46/2023

36RS0035-01-2023-000849-50

РЕШЕНИЕ

г. Семилуки 21 июля 2023 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Веселков К.В. единолично,

с участием представителя привлекаемого юридического лица ООО «Айсберг», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – директора ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Айсберг» ФИО1 на постановление, вынесенное заместителем начальника отдела контроля МАП Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 10610500230421000971 от 21.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 10610500230421000971 от 21.04.2023 г. ООО «Айсберг» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С данным постановлением ООО «Айсберг» не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «Айсберг» считает, что в действия ООО «Айсберг» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО «Айсберг», имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица – директор ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заместитель начальника отдела контроля МАП Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей привлекаемого лица ООО «Айсберг», изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается:

-осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом (п. 2 и п. 4. ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ)

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и в процессе такового выясняют вопрос и о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и в случае их недостаточности обязаны это посредством распорядительных действий в рамках Кодекса восполнить, при наличии объективной возможности к этому.

В соответствии со ст.29.10. КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и она установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в оспариваемом постановлении об административном правонарушении от 21.04.2023 г. № 10610500230421000971 административным органом в установочно – мотивировочной его части указано на то, что 31.03.2023 в 10.0732 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ R440, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза со специальным разрешением, согласно акту № 9 764 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда.

На запрос от 31.03.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 31.03.2023, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу обход г. Воронежа, 39км + 350 м, Семилукский район, Воронежской область, получен положительный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в соответствие со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Айсберг».

Судом установлено, что согласно акту № 9 764 от 31.03.2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме при проверке весогабаритных параметров АТС (раздел 4 акта) превышение габаритных параметров не выявлено; при проверке осевых нагрузок АТС (раздел 5 акта) выявлено превышение предельно допустимого показатель по осевой нагрузки на ось № 2 и № 3 на ТС на 11.66% (1.434 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.734 т на ось № 2 и № 3 при допустимой нагрузке 12.300 т на ось № 2 и № 3..

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 67392, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.12.2023 включительно.

Данное несоответствие административным органом не устранено до вынесения оспариваемого постановления.

Согласно п.8 ч.1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

С учетом изложенного, в оспариваемом постановлении административного органа не исследованы, не описаны и не получили мотивированную оценку наличия или отсутствия в действиях юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ООО «Айсберг»установленных акту № 9 764 от 31.03.2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме в полном объеме обстоятельств, относящиеся к событию административного правонарушения, что свидетельствует в совокупности с вышеизложенным о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении административный орган не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Недостатки постановления, в части установления данных о фактических обстоятельствах дела, не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела по существу.

В силу изложенного и на основании п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсоставляет 60 календарных дней, и постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем событие административного правонарушения имело место 31.03.2023 г. и на момент рассмотрения жалобы директора ООО «Айсберг» ФИО1 на постановление, вынесенное заместителем начальника отдела контроля МАП Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 10610500230421000971 от 21.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица ООО «Айсберг» к административной ответственности истек, отсутствует возможность в настоящее время ведения административного производства в отношении вышеназванного юридического лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ по истечении установленного шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности юридического лица обсуждаться не может.

В связи с чем суд считает, что обжалуемое постановление заместителя начальника отдела контроля МАП Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 10610500230421000971 от 21.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля МАП Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 № 10610500230421000971 от 21.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФотменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья