73RS0021-01-2022-000708-80

дело № 2-1-528/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2022 ответчик получил от него в долг денежные средства по договору займа в размере 180 000 руб. на срок до 15.10.2022.

До настоящего времени ответчик денежные средства ему не вернул, свои обязательства по договору займа не выполняет.

В целях надлежащего исполнения договора займа между ними был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2007, стоимость определена в сумме 180 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, переданную по договору займа в размере 180 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> год выпуска 2007.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. со сроком возврата до 15.10.2022. Данный факт подтверждается распиской (л.д. 11).

Своих обязательств по договору займа ответчик до настоящего времени не выполнил, сумму основного долга истцу не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Распиской подтверждается получение ФИО2 денежных средств в размере 180 000 рублей. Таким образом, заимодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. Между тем, заемщик ФИО2 нарушил встречные обязательства по договору в части возврата долга. Данные обстоятельства заемщиком не оспорены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы долга также установлен нахождением у кредитора договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 180 000 руб. обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщик предоставил заимодавцу в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, цвет светло-серебристый металлик, VIN <данные изъяты> (п. 1.1).

Как следует из письменных материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2007, цвет светло-серебристый металлик, VIN <данные изъяты> государственный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 180 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, цвет светло-серебристый металлик, VIN <данные изъяты> государственный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горбачева Т.Ю.