Решение по делу № 2А-3314/2022 от 10.10.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2а-3314/2022

43RS0003-01-2022-003533-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3314/2022 по административному иску ФИО1 к старшему следователю отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области, майору юстиции ФИО3, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России, УМВД России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к старшему следователю отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области, майору юстиции ФИО5, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России, УМВД России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, в обосновании требований указано, что в отношении административного истца велось расследование уголовного дела {Номер} в отделе СЧ СУ УМВД по Кировской области. В течение всего уголовного дела, в период с {Дата} по {Дата}, он обращался к следователю с различными ходатайствами о том, чтобы следователь отправил различные копии, касающиеся уголовного дела. Неоднократно писал ходатайства о направлении копии постановления о прекращении уголовного преследования; о проведении экспертизы повторно; ходатайство об отказе от услуг защитника-адвоката. Данные ходатайства-обращения он отправлял из ФКУ СИЗО-1 г.Кирова и из ФКУ СИЗО-2 {Адрес}. Полагает, что в отношении него нарушено право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Просит признать действие (бездействие) СЧ СУ УМВД России по Кировской области, следователя ФИО5, выразившиеся в нарушении 59-ФЗ от 2006 года, 76-ФЗ от {Дата}, ст.33 Конституции РФ незаконными; взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России в пользу истца 200000 руб.(л.д.6-7).

Определением суда от {Дата} требования истца в части компенсации морального вреда истцу возвращены (л.д.26-27).

В судебном заседании, проводимом по средствам видео-конференцсвязи, административный истец ФИО2 настаивает на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области ФИО4 возражает против удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, полагая, что все обращения, ходатайства, заявления в рамках уголовного дела, расследованного в отношении административного истца были рассмотрены, ему даны соответствующие ответы, обращение ФИО2 от {Дата} исх. № Д-175 из СИЗО-1 в СЧ СУК УМВД России не поступало.

Административный ответчик старший следователь отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области, майор юстиции ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что все обращения ФИО2. по уголовному делу рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения, 02.06. ФИО2 был уведомлен через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о прекращении уголовного преследования по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, и продолжении уголовного преследования по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, {Дата} обвиняемый с его защитником знакомились с материалами уголовного дела, в том числе с ответами по заявленным им ходатайствам (л.д. 49).

Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что {Дата} следователем ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело {Номер} по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

{Дата} СО МО МВД России «Омутнинский» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело {Номер} по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

{Дата} СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело {Номер} в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, {Дата} установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2

{Дата} дознавателем отделения НОН ОД УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело {Номер} по ч.1 ст.228 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен {Номер}.

Приговором Ленинского районного суда города Кирова от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Кирова и приговору Слободского районного суда Кировской области ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Согласно представленной в материалы дела информационной карточки обращения следует, что в СУ УМВД России по Кировской области от ФИО2 поступило ходатайство, рассмотрено {Дата} (л.д.63-64).

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от {Дата} N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (л.д. 57) за период содержания ФИО2 в учреждении поступали его обращения {Дата} № Д-240, от {Дата} № Д-142,от {Дата} № Д-158, от {Дата} № Д-175,направлены в СЧ СУ УМВД России по Кировской области, за исключением № Д-142,направленного в СУ УМВД России по Кировской области, корреспонденция направлялась простым почтовым отправлением.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обратился к следователю {Дата} с ходатайством о назначении защитника ФИО6

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств следственной части СУ УМВД России по Кировской области майором юстиции ФИО5 от {Дата} ходатайство удовлетворено, в дело представлен ордер адвоката ФИО6{Номер} от {Дата}.

ФИО11 обратился к следователю с заявлением об отказе от адвоката ФИО6, {Дата} просит обеспечить его защиту адвокатом ФИО7

{Дата} почтовым отправлением из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в СУ УСМВД России по Кировской области от подозреваемого ФИО2 поступило заявление от {Дата} об отказе от адвоката по назначению, а также от его услуг (№ Д-240).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств следственной части СУ УМВД России по Кировской области майором юстиции ФИО5 от {Дата} в удовлетворении ходатайства отказано.

Письмом от {Дата} исх.{Номер} в адрес ФКУ СИЗО {Номер} УФСИН России по Кировской области направлено уведомление.

{Дата} почтовым отправлением из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в СУ УСМВД России по Кировской области направлено ходатайство ФИО9 от {Дата} о направлении на врачебную комиссию (№ Д-142).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств следственной части СУ УМВД России по Кировской области майором юстиции ФИО5 от {Дата} в удовлетворении ходатайства отказано.

Обращение ФИО11 за №Д-158 от {Дата} о разрешении переписки с другим лицом, отбывающим наказание, рассмотрено, старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств следственной части СУ УМВД России по Кировской области майором юстиции ФИО5 дано разрешение на такую переписку {Дата}, о чем сообщено руководителю ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Судом установлено, что обращение ФИО2 от {Дата} исх. № Д-175 из ФКУ СИЗО-1 в СЧ СУК УМВД России не поступало.

В статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от {Дата} N 707.

Согласно пунктам 139, 139.1, 115, 161 указанной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Стороной ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ, на обращение с иском в суд.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных нормативных положений и обстоятельств дела, разрешая заявленные требования, и, отказывая в их удовлетворении, суд установил, что все поступившие обращения административного истца рассмотрены уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, по ним приняты процессуальные решения, даны ответы, которые не обжалованы, в т.ч. в соответствии со ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении обращений лица его права нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.

Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение с иском в суд по обжалованию действий (бездействий) за период с {Дата} по {Дата}, уважительности причин пропуска которого суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к старшему следователю отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области, майору юстиции ФИО5, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России, УМВД России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Решение17.10.2022