Дело № 2-132/2023

25RS0036-01-2023-000254-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 19 марта 2019 года по адресу: Приморский край, а/<адрес> км Рудная пристань произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер №, нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер <***>, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0040299057, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15018 от 5 июня 2019 года. В соответствии с пунктом б статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательно страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Кроме того, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Расчет цены иска: 400 000 рублей (страховое возмещение) - 50 000 рублей (оплата ФИО1) = 350 000 рублей (право требования возмещения убытков в полном объеме). На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, возвратить сумму государственной пошлины в размере 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № от 31 мая 2023 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени слушания уведомлена надлежащим образом посредством направления по адресам, имеющимся в материалах дела, судебных извещений, вернувшихся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом, согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Поскольку ответчик уклонилась от получения почтовых извещений с отметкой «Судебное» по месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу, что ответчик выразила волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно положениям статьи 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Альфа-Страхование» - ООО «Долговые Инвестиции», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 км автодороги Рудная Пристань – Терней произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, гражданская ответственность застрахована АО «Альфа Страхование», полис № и автомобиля «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО5), гражданская ответственность застрахована АО «Альфа Страхование», полис ОСАГО серия №

Постановлением ДПС МО МВД России «Дальнегорский» от 20 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения: деформация всего кузова автомобиля, все стекла автомобиля.

На месте дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, из материалов дела также следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер № – ФИО5, была застрахована в АО «Альфа Страхование», ФИО6 включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

28 мая 2019 года ФИО4 обратилась в АО «Альф Страхование» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда имуществу, в котором просила перечислить страховое возмещение.

14 мая 2019 года автомобиль «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер №, был осмотрен экспертом-техником Дальневосточного центра экспертиз и оценки «Решение» и были установлены обширные повреждения всего автомобиля, установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № «Об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства» рыночная стоимость КТС «TOYOTA ALLION» составляет 666 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 134 477,71 рубль.

Согласно экспертному заключению № от 28 мая 2019 года «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер №», стоимость восстановительного ремонта составляет 997 387 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 597 780 рублей.

Платежным поручением № от 5 июня 2019 года АО «Альфа Страхование» перечислило ФИО4 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринущенко, Б.Г. и других», взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме, без учета износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенного положения, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения, предусмотренным статьями 15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ.

По настоящему делу правоотношения сторон возникли из обязательства вследствие причинения имущественного вреда. Поэтому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику, причинившему вред, предусмотренное статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подтверждена материалами дела, ответчиком был причинен ущерб застрахованному имуществу, который был возмещен истцом в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), и поскольку АО «Альфа-Страхование» требования к ФИО1 заявлены в сумме 350 000 рублей с указанием на произведенную ответчиком оплату 50 000 рублей без представления соответствующих документов, суд исходит из того, что истец принимает на себя все последствия совершения процессуальных действий, в связи с чем, принимая во внимание документально подтвержденный размер ущерба, выплату страховщиком страхового возмещения в полном объеме в сумме 400 000 рублей, учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована, при этом ответчиком была возмещена сумма в размере 50 000 рублей, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 350 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд Приморского края ООО «Долговые инвестиции» от имени АО «Альфа-Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей (платежное поручение № 14119 от 31 мая 2023 года), исходя из требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 400 000 рублей.

В тоже время истцом предъявлена сумма ко взысканию в размере 350 000 рублей, в связи с чем государственная пошлина подлежала уплате в сумме 6 700 рублей.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из того, что оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложен к исковому заявлению, суд полагает возможным возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> с. <адрес> Почтовый, 16 – 2 (паспорт 0516 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в Яковлевском муниципальном районе) в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 350 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, всего в сумме 356 700 рублей.

Управлению федерального казначейства по Тульской области произвести возврат ООО «Долговые Инвестиции» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 рублей за АО «Альфа-Страхование» по договору Доп. Соглашение № гос. пошлина за подачу заявления 3992/133/04591/19 Яковлевский районный суд к ФИО1 сумма 400 000.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 3 августа 2023 года.

Председательствующий В.А. Акимчук