УИД: 77RS0031-02-2024-015022-43
Дело № 2-9388/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9388/2024 по иску ...ной Наталии Анатольевны к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...на Н.А. обратилась в суд с иском к застройщику ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в размере сумма, а также предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что застройщиком нарушен срок передачи оплаченного истцом в полном объеме объекта долевого строительства по заключенному 14.05.2020 между сторонами договору долевого участия в строительстве № ДДУ/СП1-03-05-155/3, по условиям которого ответчик обязался построить и передать жилое помещение по адресу: адрес, стоимостью сумма, не позднее 30.09.2020, поскольку объект недвижимости по передаточному акту был передан истцу 20.01.2022. При этом, направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о перечислении неустойки за нарушение обязательств по договору была оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ...на Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае их удовлетворения применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь в том числе на соотношение размеров взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора, отсутствие серьезных последствий для истца, учитывая баланс интересов сторон. Одновременно заявил об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 31.12.2024 на основании Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024.
Третье лицо ООО адрес в суд не явилось, о дате и времени извещено надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представило.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.05.2020 между застройщиком ПАО «ИНГРАД» и участником долевого строительства ...ной Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СП1-03-05-155/3, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 155, проектной площадью 77,20 кв.м., стоимостью сумма (пункты 1.1., 3.2., 4.1. договора).
В соответствии с п. 5.1. договора сторонами согласован срок передачи объекта долевого участия не позднее 30.09.2020.
Вместе с тем, из передаточного акта следует, что объект недвижимости передан истцу 20.01.2022.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ...на Н.А. указывала на то, что направленная в адрес застройщика в досудебном порядке 04.02.2022 претензия с требованием об осуществлении выплаты неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере сумма, а также предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа в сумме сумма, вопреки ее требованиям до настоящего времени не удовлетворена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Так, из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.01.2021 по 20.01.2022 размер неустойки составил сумма
Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ «Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства (30.09.2020), применяемую ко всему периоду просрочки исполнения застройщиком обязательств, т.е. 4,25%.
При этом, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, корреспондирующего о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим Постановлением, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка в период с 03.04.2020 по 01.01.2021 включительно, а потому начисление и взыскание неустойки за указанный период не производится.
Таким образом, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче объекта недвижимости за заявленный истцом период с 01.01.2021 по 20.01.2022 составит сумма (19 136 425,70 х 4,25% х 1/150 х 385 дн.).
Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
При этом суд учитывает, что приведенные стороной ответчика доводы оснований нарушения исполнения договорных обязательств по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что размер штрафа подлежит взысканию и определению на дату вынесения решения суда, то подлежат применению указанные в п. 3 ст. 10 ФЗ-214 нормы права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (400 000 х 5%), оснований для снижения которого суд не усматривает.
Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая во внимание положения постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части предоставления отсрочки исполнения решения суда по оплате взысканных штрафных санкций – неустойки, штрафа, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций сроком до 31.12.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ...ной Наталии Анатольевны (паспортные данные по фио в адрес 14.09.2015, зарегистрирована по адресу: адрес) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 г.
Судья С.В. Сорокина