Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-357/2023, УИД: 61RS0031-01-2023-000327-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2012 года <***> за период с 20 сентября 2014 года по 30 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2012 года <***> за период с 20 сентября 2014 года по 30 декабря 2014 года в сумме 77538 рублей 99 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2526 рублей 17 копеек, в обоснование которого указано, что ответчик свои обязательства согласно условиям договора не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, кредитор уступил истцу право требования данной задолженности.

Ответчик в судебном заседании указал, что исковые требования не признает, просил в их удовлетворении отказать, в том числе в виду пропуска истцом срока исковой давности, предоставив письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61, 62), явка представителя в суд не обеспечена, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, с участием ответчика, в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 1, ч. 1, ст. 7, ст. 8, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из акта (л.д. 8), дополнительных соглашений (л.д. 9-10, 19-21), генерального соглашения (л.д. 11-18), уведомления (л.д. 29), выписки по счету (л.д. 30-32), заявления-анкеты (л.д. 34), тарифов (л.д. 35), условий банковского обслуживания (л.д. 36-40), определения мирового судьи (л.д. 41), заключительно счета (л.д. 44) следует, что между АО «Тинькофф Банк» 27 декабря 2012 года и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом займа в сумме 72000 рублей, под 39,9% годовых, установлен порядок погашения задолженности путем ежемесячного внесения минимального платежа не позднее последнего дня платежного периода, составляющего 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. Льготный период составляет 55 календарных дней. В связи с не полным исполнением обязательств по договору займа ответчику направлен заключительный счет по состоянию на 30 декабря 2014 года, с указанием о наличии задолженности, составляющей 101610 рублей 97 копеек.

В дальнейшем право требования по указному договору займа кредитором уступлено ООО «Феникс» на основании заключенного договора цессии.

Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 произведен 20 декабря 2014 года, соответственно датой следующего платежа в соответствии с условиями договора является 20 января 2015 года (платежный период по условиям договора является ежемесячным).

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО «Феникс» следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа, то есть с даты подлежащего внесению платежа – 21 января 2015 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям истекает 21 января 2018 года.

Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 26 марта 2020 года на основании заявления ФИО1, выданный мировым судьей судебный приказ от 26 июня 2015 года по делу № 2-327/2015 отменен.

Не смотря на то, что срок исковой давности в период с 26 июня 2015 года по 26 марта 2020 года подлежит исключению из общего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, такой срок исковой давности истцом пропущен, поскольку в этом случает истек 26 октября 2022 года. ООО «Феникс» обратилось в Егорлыкский районный суд с настоящим иском 2 июня 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Факт досрочного прекращения кредитного договора правопредшественником истца, путем выставления заключительного счета, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, не влияет на вывод суда о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по предъявленному иску истек до подачи в суд искового заявления, то требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности правомерны, а потому в удовлетворении иска ООО «Феникс» по данным основаниям необходимо отказать.

Поскольку основное исковое требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, то и производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2012 года <***> за период с 20 сентября 2014 года по 30 декабря 2014 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 5 июля 2023 года.