Дело № 2-493/2023

УИД: 61RS0017-01-2023-000398-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 31.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, и автомобиля № № под управлением ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности. В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована, в связи чем вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника ДТП. Согласно экспертному заключению № от 19.02.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 54518 рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению экспертного заключения составила 3650 рублей. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 31.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, принадлежащий ФИО2, получил повреждения, что следует из представленного приложения к постановлению об административном правонарушении от 31.01.2023.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тоуота Corolla Н587ЕМ761 в размере 54 518 руб., расходы на услуги оценщика по составлению экспертного заключения в размере 3650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945,04 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО3, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответственность, предусмотренная приведенными статьями ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, истцу ФИО2 принадлежит автомобиль № государственный номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 с приложением, 31.01.2023 на автодороге <адрес>. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля № государственный номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО2 В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. При этом автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент данного ДТП не была застрахована. При составлении материала по данному дорожно – транспортному происшествию ФИО3 составлено объяснение о том, что он 31.01.2023 управляя автомобилем № государственный номер № проезжал на зеленый сигнал светофора, и, при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем № государственный номер №

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии 31.01.2023 установлена и подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению № от 19.02.2023, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, поврежденного в результате ДТП 31.01.2023, с учетом износа составляет 54518 рублей.

Истцом за услуги эксперта оплачено 3650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2023.

Таким образом, наличие условий наступления ответственности ответчика ФИО3, указанных в ст. 1064 ГК РФ, в судебном заседании установлено.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность при использовании транспортного средства № государственный регистрационный номер №, на момент дорожно – транспортного происшествия 31.01.2023 ответчиком ФИО3 не была застрахована.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о размере ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 в результате ДТП 31.01.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку виновником ДТП, в результате которого истцу ФИО2 причинен ущерб, является ответчик, обязанность возмещения материального ущерба должна быть возложена на ФИО3, как лицо, владеющее источником повышенной опасности, но не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в заявленном размере 54518 рублей. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на оценку ущерба в размере 3650 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1945,04 рубля, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 54518 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3650 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1945 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.П. Лихобабина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023.