дело № 2-1912/2025
УИД 22RS0037-01-2025-000246-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.В.,
при секретаре Казанцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 682 169 руб.
В обоснование требований указано, что приказом БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 зачислена курсантом факультета подготовки сотрудников полиции и следователей Барнаульского юридического института МВД России с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности курсанта (слушателя) БЮИ МВД России по очной форме обучения сроком на 5 лет. Приказом БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с слушатель факультета подготовки сотрудников полиции и следователей лейтенант полиции ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ В случае увольнения по указанному основанию сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение. Финансово-экономическим отделом института произведен расчет затрат на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика, в соответствии с которым сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению составляет 955 618 руб. Уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также подписано соглашение о предоставлении рассрочки по возмещению затрат на обучение сроком на 3 года: 1 платеж в размере 26 546,50 руб. и 35 ежемесячный платежей в размере 26 544,90 руб. В нарушение условий соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет возмещения затрат поступили платежи на меньшую сумму, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают. В адрес ответчика направлены письма о необходимости о расторжении соглашения и требованием об уплате задолженности, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 682 169 руб.
В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 основания для взыскания и размер задолженности не оспаривала, просила применить последствия ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО1 находится в состоянии беременности, не замужем, не трудоустроена, имущество отсутствует, имеются кредитные обязательства.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ФГКОУВО «Барнаульского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ для обучения по очной форме в должности курсанта факультета подготовки сотрудников полиции и следователей по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности со сроком обучения 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности курсанта (слушателя) факультета подготовки сотрудников полиции и следователей БЮИ МВД России по очной форме обучения сроком на 5 лет.
Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что сотрудник обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождении службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании обучения.
В случае отчисления из образовательной организации высшего образования МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство проходить службу в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее 3 лет (п. 4.13).
Согласно пункту 4.14 сотрудник обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затраты на его обучение.
Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения, составляет 988 572 руб. (п. 8.3).
Приказом БЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с слушатель факультета подготовки сотрудников полиции и следователей лейтенант полиции ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному расчету за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 10 месяцев) размер средств федерального бюджета составил 955 618 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление об обязанности возместить затраты на ее обучение в размере 955 618 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о предоставлении рассрочки по возмещению затрат на обучение сроком на 3 года: 1 платеж в размере 26 546,50 руб. и 35 ежемесячный платежей в размере 26 544,90 руб.
В нарушение условий соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет возмещения затрат поступили платежи на меньшую сумму, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают, что подтверждается карточкой счета.
В адрес ответчика направлены письма о необходимости о расторжении соглашения и требованием об уплате задолженности, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения.
По состоянию на дату рассмотрения спора задолженность составляет 682 169 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.
Нормативными правовыми актами отношения, связанные с возмещением сотрудником органов внутренних дел, получающим первое высшее образования по заочной форме обучения, не урегулированы.
С 1 января 2012 г. отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Исходя из части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При этом системное толкование данной нормы с указанными положениями, содержащимися в ч. 12 ст. 76 и ст. 23 этого же Федерального закона, позволяет сделать вывод, что возмещению федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, должно предшествовать заключение контракта (соглашения), содержащего обязательство гражданина пройти службу в органах внутренних дел, направивших его на обучение, в течение определенного количества лет (в рассматриваемом случае не менее 5 лет), если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также обязательство сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.
В частности, согласно пункту 4 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.
Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение).
Таким образом, при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ввиду его увольнения со службы по собственной инициативе он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Проверив представленных истцом расчет размера затрат на обучение ФИО1, суд признает истребуемую истцом сумму обоснованной и соответствующей положениям пунктов 9, 10 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение.
Добровольно ответчик указанную сумму не выплачивает, соглашение о предоставлении рассрочки по возмещению затрат не исполняет.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность ответчика по возмещению расходов на обучение, предусмотрена заключенным контрактом, а также действующим на момент возникновения правоотношений законодательством.
Вместе с тем, суд полагает засучивающими внимания доводы истца о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы причиненного материального ущерба, в силу следующего.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ответу ППК Роскадастр по Алтайскому краю в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости.
Сведения о транспортных средствах, самоходных машинах, маломерных суднах, зарегистрированных на имя ФИО1 также отсутствуют.
Согласно ответу УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО1 состоит на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведения о доходе за 2024 и 2025 г.г. отсутствуют.
Из ответа ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получателем пенсии по линии СФР не значится, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы не уплачивались.
ФИО1 в браке не состоит, что следует из представленных актовых записей.
Согласно справке КГБУЗ «Родильный дом № 2, г.Барнаул» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в женской консультации по беременности 9 недель.
Кроме того, у ответчика имеются следующие неисполненные кредитные обязательства:
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» остаток задолженности составляет 57 097,33 руб., ежемесячный платеж 2 133,29 руб.,
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» остаток задолженности составляет 30 068,53 руб., ежемесячный платеж 1 899,17 руб.,
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» остаток задолженности составляет 26 547,71 руб., ежемесячный платеж 1 099,52 руб.,
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» остаток задолженности составляет 24 499,08 руб., ежемесячный платеж 907,84 руб.,
По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» остаток задолженности составляет 27 837,91 руб., ежемесячный платеж 4 680 руб.
По договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк», согласно справе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 13 004,38 руб.,
По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО) остаток долга составляет 172 522,13 руб.
По договору кредитной карты № № с Банк ВТБ (ПАО), согласно выписке по счету сумма основного долга составляет 29 816,14 руб., проценты 1 374,17 руб.
С учетом положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, сведений о материальном и семейном положении ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 находится в состоянии беременности, подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 500 000 руб.
При этом суд ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда считает преждевременным, ответчик не лишен обратиться с таким заявлением на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) затраты на обучение в сумме 500 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 г.