50RS0№-22

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., ФИО1, защитника Верещагина М.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «<...>» в должности кладовщика, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», находясь на участке местности, имеющем земельное покрытие, расположенном на территории г. Москва, а именно – в районе расположения станции метро «Выхино» незаконно приобрел путем обнаружения местонахождения тайника-закладки на вышеуказанном участке местности, у неустановленного дознанием лица, для личного употребления, без цели сбыта, пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,26 г, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

После этого ФИО2 стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в брелоке в виде прикуривателя для автомобиля, лежащем в малом наружном кармане поясной сумки белого цвета, надетой на нем через плечо, до момента изъятия, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое», находясь на участке местности, расположенном примерно в 5-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, а также примерно в 15-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>.

После этого, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 20 часов 38 минут по 20 часов 42 минуты, на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, с участием двух приглашенных понятых, в брелоке в виде прикуривателя для автомобиля, лежащем в малом наружном кармане поясной сумки белого цвета, надетой на ФИО2 через плечо, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,26 г, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, ФИО2 в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов, каннабиноидов, опиоидов, синдром зависимости, в настоящее время активное употребление ПАВ F19.24н», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь активным потребителем наркотических средств, подэкспертный нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Противопоказаний для проведения лечения нет. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 65-67).

Суд считает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не имеется оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку суду не представлено данный о том, что ФИО2 возместил ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а представленные стороной защиты о произведенных им взносах в благотворительные фонды 1 700 рублей не свидетельствуют о заглаживании вреда. При этом суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов, каннабиноидов, опиоидов, синдром зависимости, в настоящее время активное употребление ПАВ F19.24н» и, являясь активным потребителем наркотических средств, ФИО2 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери-пенсионерки. При этом суд считает, что не имеется основания для признания обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие у него наркотических средств выявлено при его личном досмотре, а дача им признательных показаний учтено как признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Верещагина М.В., участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, которому определена оплата на основании постановлений дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 1560 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, в течение трех месяцев пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации, наблюдаться в наркологическом диспансере по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,26 г, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона - хранить в МУ МВД России «<...>» до принятия решения по материалу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Верещагина М.В., на стадии предварительного следствия сумме 1560 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой