Дело 2-1222/2025

(50RS0050-01-2025-001826-80)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 августа 2025 года.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатурского РОСП ГУФССП России по МО к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Шатурское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

04.07.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное № на основании поступившего исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Московской области 06.06.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 12 000 00 руб.

До настоящего времени должником решение суда не исполнено, денежные средства взыскателю не перечислены. При этом у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами №, №, сооружение с кадастровым номером №, здания с кадастровым номерами №, №, №,№, №, №, на которые постановлением судебного пристава исполнителя 06.11.2024 наложен запрет по распоряжению.

Просят обратить взыскание на вышеуказанное имущество в рамках исполнительного производства.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Борисов А.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении требований истца, полагали их неправомерными.

Представитель Борисов А.В. в судебном заседании пояснил, что судебный пристав - исполнитель ФИО2, обращаясь в суд с данным требованием нарушила нормы гражданского законодательства и ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», поскольку нарушила правила очередности взыскания на имущество должника. В первую очередь обращается взыскание на ликвидное имущество должника - деньги и иные ценности, которые находятся на счетах, во вкладах или на хранение в банках на не денежное имущество, имущество, которое не участвует в производстве товара, выполнения работ и оказания услуг. И в последнюю очередь на долю должника в общей долевой собственности. При обращении взыскания на имущество должника- индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности применяются правила ст. 69 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве». С ФИО1 в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 423134,55 руб. У должника имеется недвижимое имущество, объекты недвижимости которые в настоящее время не участвуют в предпринимательской деятельности и их стоимость составляет более суммы долга 12 000 000 руб. Наложенный судебным приставом запрет на имущество должника нарушает его права, поскольку указанное имущество используется в предпринимательской деятельности в производстве товара.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил представителя по доверенности ФИО4

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержал требования судебного пристава по основаниям, что ответчик более года не выплачивает в добровольном порядке взыскателю долг в размере 12 000 000 руб. Имея недвижимое имущество, не участвующее в предпринимательской деятельности, ответчик мог самостоятельно реализовать его, погасить долг, исполнив решение арбитражного суда. При этом ответчик намеренно не исполняет решение суда и не выплачивает задолженность в принудительном порядке.

Суд, заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 Закона об исполнительном производстве. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей взыскание обращается на иное имущество (имущественное право), принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) при обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Указанные положения применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина (ч. 2 ст. 94 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Из материалов дела установлено, что 04.07.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное № на основании поступившего исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Московской области 06.06.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 12 000 00 руб.

До настоящего времени должником решение суда не исполнено, денежные средства взыскателю не перечислены.

Постановлением судебного пристава исполнителя 06.11.2024 наложен запрет по распоряжению недвижимым имуществом: на земельный участок с кадастровым номером №, КН №, сооружение с кадастровым номером №, здания с кадастровым номерами №, №, №,№, №, №.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ земельный участок с кадастровым номером №, КН №, сооружение с кадастровым номером №, здания с кадастровым номерами №, №, №,№, №, № следует отнести к имуществу четвертой очереди, поскольку на указанных участках расположено имущество, задействованное при осуществлении основного вида деятельности должника ФИО1, производственная деятельность по изготовлению матрасов, кроватей, подушек.

Из представленной суду выписки из ЕГРН в собственности должника находится имущество, не задействованное в предпринимательской деятельности и на которое сам ответчик просит обратить взыскание в размере долга, установленного решением арбитражного суда МО.

Так, согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО1 принадлежат в праве собственности объекты недвижимости по адресу: <адрес> с КН № нежилое здание кадастровая стоимость 7 941 906,31 руб. л.д. 190-195), с кадастровым номером № нежилое здание магазин «Горячий хлеб» кадастровая стоимость 7183540,97 руб.- (л.д. 178-181), с КН № нежилое здание стоимостью 5 676511,22 руб. (л.д.169-173).

Вышеуказанное имущество должника относится к третьей очереди, на которое в соответствии ФЗ -229 может быть обращено взыскание.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество должника, задействованного в производственной деятельности, что подтверждается представленными ответчиком доказательства, не подлежат удовлетворению по основанию, что у должника имеется иное недвижимое имущество не задействованное в производственной деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Шатурскому РОСП ГУ ФССП России по МО к ФИО1 об обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 2662,20 кв.м., сооружение с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № площадью 664,20 кв.м., здание с кадастровым номером № площадью 123,10 квм., здание с кадастровым номером №, площадью 298,30 кв.м., здание с кадастровым номером №, площадью 278 кв.м., сооружение с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: МО, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025.

Судья З.Г. Богаткова