Дело № 2а-373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 01 октября 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности, взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

УФНС России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности и взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком единого налога на вмененный доход в размере 21 859 руб. за 1 квартал 2018 года и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Налогового кодекса РФ в размере 681 руб. 17 коп. за период с 28.02.2018 г. по 31.03.2018 г., образовалась задолженность в сумме 22 540 руб. 17 коп. Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 04.05.2018 г. №2313, в котором сообщалось о наличии задолженности и об обязанности уплатить задолженность в установленный срок. Представить реестры отправки заказной корреспонденции не представляется возможным, поскольку срок хранения учетных документов, отправляемых по почте, составляет 4 года. Техническая возможность представления копии требования об уплате единого налога на вмененный доход отсутствует, поскольку программный комплекс «СЭОД» выведен из эксплуатации с 01.07.2022 г. и его сопровождение не осуществляется. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уважительной причине: в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ), и взыскать с ответчика задолженность в размере 22 540 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования спорной задолженности, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО1 было выставлено требование от 04.05.2018 г. № 2313 об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени в размере 22 540 руб. 17 коп., срок уплаты по требованию – 25.05.2018 г., что следует из представленного в материалы дела скриншота.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться не позднее 26.11.2018 г. Однако в суд налоговый орган обратился 04.09.2025 г., то есть за пределами установленного законом срока

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогично, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом соки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако административное исковое заявление не содержит ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, налоговый орган указал только на одно обстоятельство – большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, как полагает суд, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с иском. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено. По убеждению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

С учетом пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и отсутствия оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска УФНС России по Тверской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности, взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято и оглашено 01 октября 2025 года.