Дело № 12-72/2023
УИД 42RS0035-01-2023-001831-58
РЕШЕНИЕ
Город Таштагол 16 октября 2023 г.
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО4 от 15.08.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.
ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 отменить.
Жалобу мотивирует тем, что о дате, времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был, чем нарушено его право на защиту.
В судебном заседании заявитель ФИО5 доводы жалобы поддержал по доводам, указанным в жалобе. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находится в собственности <данные изъяты>» и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был передан водителю ФИО3, который обязан был следить за техническим состоянием транспортного средства. Неисправность автомобиля сотрудники ГИБДД определили без специальных приборов. Его вины, как начальника гаража, в технической неисправности нет.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Поскольку у водителя при себе не было документов на груз, автомобиль был отогнан на стоянку ОП «<данные изъяты>», где была выявлена неисправность в рулевом управлении, а именно – не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов на продольной рулевой рейке: люфт наконечников. Данная неисправность была выявлена органолептическим способом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.
Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.
Неисправности рулевого управления установлены главой второй указанного Перечня.
При этом, раздел 2 "Рулевое управление" включает несколько неисправностей (п. 2.1 – 2.6).
Судом установлено, что в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в районе сектора <данные изъяты>, являясь должностным лицом, допустил выпуск на линию водителя ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, имеющего технические неисправности, с которыми эксплуатация ТС запрещена, а именно, неисправно рулевое управление – имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов на поперечной тяге.
Данный факт явился основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Как следует из пояснений должностного лица, под не предусмотренными конструкцией перемещениями деталей и узлов на продольной рулевой рейке, он понимает люфт наконечников. Который был выявлен органолептическим способом.
Между тем, согласно п. 2.3 Перечня неисправностей, эксплуатация транспортного средства запрещается, если суммарный люфт в рулевом управлении превышает предельные значения, установленные в пункте 2.3 приложения N 8 к техническому регламенту. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.
В соответствии с п. 2.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» суммарный люфт в рулевом управлении не должен превышать предельных значений, установленных изготовителем транспортного средства, а при отсутствии указанных данных - следующих предельных значений: транспортные средства категорий N - 25°.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 15.08.2023 и в постановлении по делу об административном правонарушении № от 15.08.2023 указано на неисправность рулевого управления – имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов на поперечной тяге.
Однако, проверка технического состояния транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.3 Перечня неисправностей, не проводилась. При этом, каким доказательством подтверждается наличие у транспортного средства неисправности, препятствующей его эксплуатации, из материалов дела не усматривается.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо неверно указал дату и время совершения правонарушения.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, предметом судебного исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия (бездействия), зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Выходить за пределы указанного, судья, орган, должностное лицо, правомочное рассматривать дело, не вправе.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 от 15.08.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.32 КоАП РФ, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Таштагольский городской суд или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья С.Н. Евсеев