Судья Хмелева А.А. Дело № 22 – 1623 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 12 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шмидт Е.О. в защиту интересов подсудимого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а» «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть по 2 октября 2023 года.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а» «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

Указанное уголовное дело поступило для рассмотрения в Угличский районный суд Ярославской области 10 июня 2022 года и назначено к рассмотрению на 24 июня 2022 года. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался. В ходе рассмотрения уголовного дела 29 июня 2023 года постановлением Угличского районного суда Ярославской области срок содержания под стражей ФИО1 вновь продлен на 3 месяца, то есть по 2 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шмидт Е.О. в интересах подсудимого ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в своем решении суд не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда. Отмечает, что подзащитный проживает с семьей, у него трое детей, ранее не судим, трудоустроен, осуществляет уход за престарелой бабушкой, которая является единственным родственником, проживающим в Рыбинске. В этой связи автор жалобы полагает, что у подсудимого отсутствуют основания скрываться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что ФИО1 содержится под стражей с 23 декабря 2020 года и продление срока содержания под стражей свыше двух лет нарушает все разумные сроки судопроизводства. Просит постановление отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решая вопрос о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно руководствовался положением вышеназванной нормы закона, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, являющегося наркопотребителем, свидетельствующие о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Продление срока содержания под стражей свыше двух лет не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева