Дело № 2-180/2025
УИД 10RS0003-01-2025-000309-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее, в том числе - АО «СОГАЗ») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 23.11.2022 по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №806-9653427.
Согласно акту №б/н от 23.11.2022 составленному экспертной комиссией установлено, что произошло разовое залитие из кв. 60, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
По сведениям истца, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 350,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 87319 от 15.11.2023.
Учитывая положения п. 1 ст. 965 ГК РФ, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 82 350,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 16.06.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 <адрес>; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 <адрес>, ООО «Управляющая компания - Центр Комплексного Обслуживания».
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание в ФИО1, ФИО2, не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчиков. По месту регистрации ответчики повестки, которые возвращены по истечении срока хранения, не получили, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим извещением, так как заявители обязаны обеспечивать получение почтовой корреспонденции.
С учетом вышеизложенной позиции ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
23.11.2022 по данному адресу произошло разовое залитие из квартиры №60, собственниками которой являются ответчики (по 1/2 доли в общей долевой собственности).
В результате залива названного выше жилого помещения, ФИО4 причинен ущерб, который зафиксирован в актах обследования жилого помещения от 23.11.2022, составленных ООО «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания».
24.05.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключен договор страхования, что подтверждается полисом-офертой страхования имущества физических лиц «Защити жилье» №806-9653427.
15.11.2023 на основании заявления ФИО4 о страховом случае, в соответствии с договором страхования АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 350,25 руб. (платежное поручение № 87319 от 15.11.2023).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требование о взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №20154 от 02.06.2025.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000,00 руб. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН/<данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 82 350 руб. 25 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН/<данные изъяты>) судебные расходы по 2 000 руб. 00 коп., с каждого.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заявление об отмене заочного решения ответчиками может быть подано в Кемский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд Республики Карелия.
Судья А.Н. Хольшев