Дело № 2-1340/2022

УИД: 05RS0012-01-2021-008591-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 15 июня 2022 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием представителя истца - Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя - адвоката Мурадова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» о признании незаконным проведение аукциона (торгов) по продаже спорного земельного участка с кадастровым номером , площадью 10 000 кв. м, организованного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», с применением последствий недействительности сделки; признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», с применением последствий недействительности сделок; ввиду недействительности сделки исключении (аннулировании) из ЕГРН все записи о регистрации права, на земельный участок с кадастровым номером , площадью 10000 кв.м.; применении последствий недействительности, в виде признания недействительными все последующие сделки в отношении спорного земельного участка, а именно: Договор купли-продажи земельного участка от 02.02.2016, заключенного между ФИО5 и ФИО4; Договор купли-продажи земельного участка от 26.10.2018, заключенного между ФИО4 и ФИО6, Договор дарения земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО2 и ФИО3; обязании ФИО2 и ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером , площадью 10 000 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент», и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа «город Дербент» о признании их добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером , площадью 10 000 кв.м,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «» обратилась в суд к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным проведение аукциона (торгов) по продаже земельного участка с кадастровым номером организованного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «»; признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «»; ввиду недействительности сделки исключить (аннулировать) из ЕГРН все записи о регистрации права, на земельный участок с кадастровым номером ; признать недействительными все последующие сделки в отношении спорного земельного участка, а именно: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО4; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО6, договор дарения земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО2 и ФИО3; обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером , площадью 10 000 кв.м. в собственность муниципального образования ГО «».

Представитель администрации городского округа «» свои исковые требования обосновывала тем, что в ходе проведения проверки специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «» выявлен факт нарушения земельного законодательства.

Так земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «», по адресу: , Южная сторона с кадастровым номером 05:42:000083:1117, площадью 10 000 кв. м., с видом разрешенного использования -для сельхозиспользования, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и гр. ФИО3 (по 1/2 доли на каждого).

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации городского округа «», на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № А 83/1117 проведенного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «».

Администрация городского округа «» не давала полномочий МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «» распоряжаться, формировать, и с проведением торгов через аукцион предоставлять в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Согласно закона РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в », который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения в , определяет условия и порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан и собственности муниципальных образований, а также изъятия их в собственность Республики Дагестан или муниципальную собственность, и согласно статье 6, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона. Учитывая момент принятия указанного Закона ДД.ММ.ГГГГ, приватизация может осуществляться только с 2052 года.

Считают Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным поскольку он посягает на публичные интересы.

В материалах реестрового дела, истребованного из Росреестра по РД отсутствуют доказательства соблюдения комитетом по управлению имуществом администрации города и ответчиком ФИО11 заключенного договора аренды на земельный участок в порядке, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 4 статьи 1 Закон об обороте земель сельхозназначения установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Республики Дагестан №46 от 29 декабря 2003 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан», приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Республике Дагестан, за исключением земельных участков, передаваемых в общую долевую собственность граждан и земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется с 1 января 2052 года.

Исходя из чего просят признать указанную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.

Считают, что сроки исковой давности по заявленным требованиям не пропустили, поскольку о нарушения прав стало известно, только в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства.

Администрация ГО «город Дербент» не давала полномочий МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО город Дербент распоряжаться, формировать, и с проведением торгов через аукцион предоставлять в собственность земельные участки.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 и ФИО3 просили отказать.

Ответчик ФИО2 (представитель ФИО3) и адвокат Мурадов М.В. исковые требования администрации ГО «город Дербент» не признали пояснили, что в исковых требованиях администрации ГО «город Дербент» ссылается на то, что МКУ «Управление земельных и имущественных отношения администрации ГО «город Дербент» не имела право распоряжаться, формировать проводить торги через аукцион в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1, 7 Земельного кодекса РФ, земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Исходя из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером отнесен к категории - земли населенных пунктов имеет виды разрешенного использования - для сельхозиспользования, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, считаем на него не распространяется правовой режим законодательств «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на которые ссылается истец обосновании своих требованиях.

Исходя из чего следует, что аукцион (торги) по продаже земельного участка с кадастровым номером МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» были проведены в рамках представленных ему полномочий и действующего законодательства.

Также свои встречные исковые требования поддержали и пояснили, что по результатам аукциона (торгов) по продаже земельного участка с кадастровым номером , организованного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у ФИО5 был приобретен спорный земельный участок.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у ФИО4 был приобретен земельный участок с кадастровым номером , ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись -05/188/2018-2 в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО6

На основании договора дарения от ФИО6 подарила ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером , ДД.ММ.ГГГГ были произведена запись -05/188/2021-5 в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2 и запись -05/188/2021-4 в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО3

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 у ФИО7 был приобретен земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером расположенный по адресу: , Южная сторона .

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили земельный участок в 950000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что указывает на возмездный характер совершенной сделки.

До заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО15 проявила весь объем добросовестности, должной разумной осторожности и осмотрительности, проверила законность возникновения прав собственности на объект у продавца, проверил все обстоятельства, которые могли препятствовать переходу к ней права собственности на объект, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним никаких обременений, ограничений, сервитутов на приобретаемом мной земельном участке не имелось.

Согласно условиям Договора купли-продажи, сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание договора купли-продажи имеет законный характер.

На момент приобретения земельного участка ФИО6 никакими сведениями о спорности земельного участка не обладал и знать о них не могла. При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так же ни она, ни ФИО2 и ФИО3 собственники участка не знали о спорности в отношении земельного участка, о возникновении спора на принадлежащий им земельный участок узнали только после получения иска администрации ГО «».

В связи с чем просили признать их добросовестными приобретателями земельного участка.

Кроме того, ими было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям администрации городского округа «» указывая, что по результатам аукциона (торгов) по продаже земельного участка с кадастровым номером , организованного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «» был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «», ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема передачи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись 05-05/003-05/003/003/2015-575/2 в ЕГРН регистрации права собственности за ФИО5

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у ФИО5 был приобретен земельный участок с кадастровым номером , по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у ФИО4 спорный приобретен земельный участок и на основании договора дарения от ФИО6 подарила нам ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером .

В своих исковых требованиях истец ставит вопрос об отмене аукциона (торгов) по продажи земельного участка с кадастровым номером и договора купли-продажи земельного участка №Д83/1117 от 10.03.2015 заключенный между ФИО5 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» и все последующие сделки по отчуждению земельного участка.

В соответствии с п. 7.2. ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах», срок исковой давности для признания договора, заключенного на организованных торгах, недействительным составляет шесть месяцев со дня его заключения. Указанный в настоящей части срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно п.7.3. ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах» имущество, приобретенное по договору, заключенному на организованных торгах, не может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Таким образом, статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах» установлены специальные сроки исковой давности (шесть месяцев), которая является сокращенной по сравнению с общим сроком исковой давности и в данных правоотношениях он подлежит применению. При этом, как указано в ст. 18 данного закона его необходимо исчислять с момента заключения договора, пропуск указанного срока восстановлению не подлежит.

Согласно разъяснениям указанным в п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным пунктах 4, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершение действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с требованиями ст. 72 ЗК РФ от 25.10.2001 и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» по результатам протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №А83/1117 истек ДД.ММ.ГГГГ и этот срок восстановлению не подлежит.

До подачи иска в суд администрацией г. Дербента требований о незаконности проведенного аукциона (торгов) по продажи земельного участка с кадастровым номером не заявлялось, что указывает на злоупотребление истцом своих прав предъявлением данного иска.

На основании изложенного ходатайствам перед судом, об отказе в иске администрации г. Дербента в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Надлежаще извещенные судом ФИО5, ФИО4, представитель Росреестра, предстовитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» не явились, от ФИО6 и ФИО3 поступили заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствии. Суд с учетом мнений сторон посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд исследовав материалы и выслушав стороны пришёл к следующему.

По результатам аукциона (торгов) по продаже земельного участка с кадастровым номером , организованного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», 31.03.2015 был составлен акт приема передачи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись 05-05/003-05/003/003/2015-575/2 в ЕГРН регистрации права собственности за ФИО5

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у ФИО5 был приобретен земельный участок с кадастровым номером , 15.02.2016 была произведена запись 05-05/003-05/142/010/2016-521/2 в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО4

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у ФИО4 был приобретен земельный участок с кадастровым номером :1117, ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись -05/188/2018-2 в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО6

На основании договора дарения ФИО6 подарила ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером :1117, ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись :1117-05/188/2021-5 в ЕГРН о регистрации права собственности за мной - ФИО2 и запись -05/188/2021-4 в ЕГРН о регистрации права собственности за мной ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером отнесен к категории - земли населенных пунктов имеет виды разрешенного использования - для сельхозиспользования, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Администрация ГО «город Дербент» ссылается на то, что МКУ «Управление земельных и имущественных отношения администрации ГО «город Дербент» не имела право распоряжаться, формировать проводить торги через аукцион в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1, 7 Земельного кодекса РФ, земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Исходя из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером отнесен к категории - земли населенных пунктов имеет виды разрешенного использования - для сельхозиспользования, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, суд приходит к выводу, что на него не распространяется правовой режим законодательств «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республики Дагестан» №46 от 29.12.2003 и Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, изучив Устав администрации ГО «город Дербент» и положение «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», суд приходит к выводу, что администрацией города Дербента были делегированы полномочия Управлению по распоряжению имущества, в том числе путем проведения торгов и аукционов.

Торги и аукционы проводились Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» публично, денежные средства за их проведения направлялись в адрес администрации г.Дербента, собственника имущества. Доказательств о необходимости согласования с собственником имущества администрацией г.Дербента при его распоряжения Управлением земельных и имущественных отношений в судебном заседании представлено не было.

Исходя из чего следует, что аукцион (торги) по продаже земельного участка с кадастровым номером МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» были проведены в рамках представленных ему полномочий и действующего законодательства.

Кроме того, по результатам аукциона (торгов) по продаже земельного участка с кадастровым номером , организованного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», 31.03.2015 был составлен акт приема передачи земельного участка, 05.06.2015 была произведена запись 05-05/003-05/003/003/2015-575/2 в ЕГРН регистрации права собственности за ФИО5

В настоящее время сособственниками земельного участка являются ФИО2 и ФИО3

В своих исковых требованиях администрация г. Дербента ставит вопрос об отмене аукциона (торгов) по продажи земельного участка с кадастровым номером и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» и все последующие сделки по отчуждению земельного участка.

В соответствии с п. 7.2. ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах», срок исковой давности для признания договора, заключенного на организованных торгах, недействительным составляет шесть месяцев со дня его заключения. Указанный в настоящей части срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно п. 7.3. ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах» имущество, приобретенное по договору, заключенному на организованных торгах, не может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Таким образом, статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах» установлены специальные сроки исковой давности (шесть месяцев), которая является сокращенной по сравнению с общим сроком исковой давности и в данных правоотношениях он подлежит применению. При этом, как указано в ст. 18 данного закона его необходимо исчислять с момента заключения договора, пропуск указанного срока восстановлению не подлежит.

Согласно разъяснениям указанным в п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным пунктах 4, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершение действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с требованиями ст. 72 ЗК РФ от 25.10.2001 и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «» по результатам протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №А83/1117 истек ДД.ММ.ГГГГ и этот срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» о признании незаконным проведение аукциона (торгов) по продаже спорного земельного участка с кадастровым номером , площадью 10 000 кв. м, организованного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», с применением последствий недействительности сделки; признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мамаевым Г.А, и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», с применением последствий недействительности сделок; ввиду недействительности сделки исключении (аннулировании) из ЕГРН все записи о регистрации права, на земельный участок с кадастровым номером , площадью 10 000 кв. м; применении последствий недействительности, в виде признания недействительными все последующие сделки в отношении спорного земельного участка, а именно: Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4; Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6, Договор дарения земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО2 и ФИО3; обязании ФИО2 и ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером , площадью 10 000 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент», ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа «город Дербент» о признании их добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером , площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: , Южная сторона , удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером , площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: , Южная сторона .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2022.

Судья В.Г.Наврузов