дело №5-634/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 10 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда города Твери Горшева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности по главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей, путём кражи, при следующих обстоятельствах:

8 октября 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» АО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, похитил водку «Финский лед» 40% объемом 0,1 литра в количестве одной штуки стоимостью 40 рублей 50 копеек, не оплатив на кассовой зоне, причинив АО «Агроторг» материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе, пояснил, что действительно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, прошел кассовую зону, не оплатив бутылку водки 0,1 литра, в содеянном искреннее раскаивается, бутылка водки была сразу возвращена в магазин.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина установлена и подтверждается представленными в суд материалами:

- протоколом об административном правонарушении № ТВР 824875/6014 от 8 октября 2022 года, подтверждающим обстоятельства правонарушения (л.д. 3-4);

- заявлением представителя потерпевшего по доверенности ФИО2 от 8 октября 2022 года, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 8 октября 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>, тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 40 рублей 50 копеек (л.д. 13, 14-16);

- записью события №1036705 от 8 октября 2022 года, согласно которому был принят вызов о краже товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Корп. 2 (л.д. 17);

- определением о возбуждении административного производства и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении № 6014 от 8 октября 2022 года по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 18);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость бутылки водки «Финский лед» 40% объемом 0,1 литра составляет стоимостью 40 рублей 50 копеек без НДС за две единицы товара (л.д. 19);

- товарно-транспортной накладной № АП-1337944 от 4 октября 2022 года, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Финский лед» 40% объемом 0,1 литра составляет 40 рублей 50 копеек (л.д. 20-25);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО, согласно которым он работает в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>. 8 октября 2022 года около 18 часов 30 минут по камерам видеонаблюдения увидел, как мужчина взял со стеллажа бутылку водки и спрятал ее в карман. Затем прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. После чего он вышел в торговый зал и остановил мужчину при выходе, попросил его проследовать в служебное помещение, где мужчина добровольно выдал бутылку водки «Финский лед» 0,1 литра, после чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. 27);

- письменными объяснениями ФИО1 от 8 октября 2022 года, согласно которым 8 октября 2022 года в 18 часов 30 минут пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где со стеллажа взял бутылку водки, положил ее в левый карман куртки. После чего подошел к кассе и приобрел сигареты, после чего прошел кассовую зону, за бутылку водки не заплатил, после чего был задержан (л.д. 28);

- рапортом инспектора ППСП 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО3 от 8 октября 2022 года, согласно которому 8 октября 2022 года в 19 часов 30 минуты от дежурного по Центральному отделу полиции поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: пр-т Победы, д. 2, корп. 2 хищение товара. Прибыв по указанному адресу, сотрудниками магазина был передан гражданин ФИО1, который совершил хищение спиртосодержащей продукции. Данный гражданин был доставлен в Центральный отдел полиции для дальнейшего разбирательства в 19 часов 45 минут 8 октября 2022 года (л.д. 29).

Оценивая перечисленные выше доказательства, судья находит их допустимыми, согласующимися между собой, достоверными, достаточными, не доверять или ставить их под сомнение, у судьи оснований не имеется.

Совокупность всех доказательств является достаточной для установления того, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на сумму 40 рублей 50 копеек, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимостью не более одной тысячи рублей, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Тем самым, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, судья обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

По результатам рассмотрения дела установлено, что формально действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суммы причиненного ущерба в размере 40 рублей 50 копеек, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере собственности в связи с чем, судья признает это административное правонарушение малозначительным и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения, а ФИО1 освобождению от административной ответственности и объявлением устного замечания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.9, 7.27, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Е. Горшева