Дело №2-983/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-001153-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 октября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Арчаковой М.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями, с учетом их уточнения, об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20.02.2020 ответчик обязан выплатить истцу задолженность по договору займа от 25.05.2018 в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 28.10.2019 в размере 6 928,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 838,56 рублей, а всего в общей сумме 135 766,65 рублей.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа №ФС033671122 от 23.04.2020 судебный пристав-исполнитель 09.03.2021 возбудил исполнительное производство №12273/21/36058-ИП.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

В настоящее время истцу стало известно о том, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на которую можно обратить взыскание в счет выполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в материалах дела не имеется.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управления ФССП России по Воронежской области также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.02.2020 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 25.05.2018 в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 28.10.2019 в размере 6 928,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 838,56, а всего взыскано в общей сумме 135 766,65 рублей.

На основании вышеуказанного решения взыскателю выдан исполнительный лист №ФС033671122 от 23.04.2020.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем в Центрального РОСП г. Воронежа на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №12273/21/36058-ИП в отношении ответчика ФИО3

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец ФИО1 указывает, что ей стало известно о принадлежности ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из сообщения инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.03.2022.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.06.2022 данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 в 1/3 доле, ФИО5 в 2/3 доле.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.09.2022 спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности другим правообладателям - ФИО6 в 1/3 доле, и ФИО5 в 2/3 доле.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о принадлежности спорного земельного участка, либо его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчику ФИО3 на день рассмотрения исковых требований. Истцом таких сведений также не предоставлено.

В выписке из ЕГРН по состоянию на 02.09.2022 содержатся сведения об обременении права ФИО6 в виде залога в силу закона в пользу ответчика ФИО3

По смыслу норм гражданского законодательства, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратить взыскание можно только по обязательствам должника на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, либо на имущество, не принадлежащее должнику, в тех случаях, когда законом или договором допускается удовлетворение требований кредитора за счет имущества, титульным собственником которого должник не является (например, в случае залога (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, фактов наличия между сторонами и ФИО6 отношений, вытекающих из договора залога по обязательствам ФИО3, судом не установлено, на заключение договора залога истец не ссылался. Взыскание решением суда с должника в пользу кредитора денежных сумм основанием возникновения залога по смыслу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является.

Вопрос о применении последствий недействительной сделки, возвращении спорного имущества в собственность должника, в конкурсную массу должника, восстановлении его титула как собственника в ЕГРН, и последующем обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, истцом не ставился и судом первой инстанции не разрешался. Сведений о принятии судебного акта о применении последствий недействительности сделки либо истребования спорного имущества в собственность (конкурсную массу) должника материалы дела не содержат.

Норма права, позволяющая при установленных обстоятельствах и указанных истцом основаниях обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее лицу, не находящемуся с истцом в какой-либо обязательственной связи, не являющегося должником истца, в отсутствие восстановления титула собственника у должника по тому или иному основанию отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.