РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года дело № 2-678/2023 УИД 43RS0034-01-2023-000451-55

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Кононовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП о взыскании в пользу Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 55695 рублей 30 копеек, остаток по которому по состоянию на 09 марта 2023 года составляет 19404 рубля 08 копеек; №-ИП о взыскании в пользу Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 31782 рубля 56 копеек, остаток по которому по состоянию на 09 марта 2023 года составляет 11073 рубля 12 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик является получателем заработной платы, на которую обращено взыскание, удержания производятся в среднем по 5200 рублей ежемесячно. 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление должника о сохранении прожиточного минимума. При этом за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью 1144 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, а именно:

- №-ИП о взыскании в пользу Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и государственной пошлины на общую сумму 46909 рублей 02 копейки, остаток по которому по состоянию на 11 мая 2023 года составляет 9540 рублей 52 копейки,

- №-ИП о взыскании в пользу Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины на общую сумму 59532 рубля 67 копеек, остаток по которому по состоянию на 11 мая 2023 года составляет 16718 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

По состоянию на 11 мая 2023 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 26258 рублей 87 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1144 кв.м, с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого объекта недвижимости на основании постановлений от 22 июля 2021 года. Данное ограничение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области 23 июля 2021 года.

Факт принадлежности спорного земельного участка ответчику ФИО2 подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04 апреля 2023 года (л.д.18, 20-23).

Разрешая требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке возможно только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Данное постановление для производства удержаний суммы долга было направлено по месту работы ФИО2 в КОГУП «<данные изъяты>». Удержания из заработной платы ответчика производятся ежемесячно.

Так, на момент возбуждения исполнительных производств (04 мая 2021 года) задолженность должника перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП составляла 31782 рубля 56 копеек, по исполнительному производству №-ИП - 55695 рублей 30 копеек (всего 87477 рублей 86 копеек), на дату объявления запрета на совершение действий по регистрации (22 июля 2021 года) – по исполнительному производству №-ИП – 31782 рубля 56 копеек, по исполнительному производству №-ИП – 52302 рубля 13 копеек (всего 84174 рубля 69 копеек), на день составления настоящего иска по обоим исполнительным производствам - 30477 рублей 20 копеек. По состоянию на 11 мая 2023 года эта задолженность составляет 26258 рублей 87 копеек. Общий объем удержаний по сводному исполнительному производству №-СД составляет 61218 рублей 99 копеек.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования исполнительного документа ФИО2 исполняются.

Кроме того, по информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 15 мая 2023 года, предоставленной по запросу суда (л.д.64-65), ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства ДЭУ NEXIA, 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Истцом представлены акт о совершении исполнительных действий от 22 марта 2022 года, а также объяснения ФИО2 от 10 мая 2023 года (л.д.62, 63), из которых следует, что вышеназванный автомобиль разобран на запчасти более 5 лет назад.

В то же время суд учитывает, что факт прекращения права собственности должника в отношении данного движимого имущества надлежащими доказательствами не подтвержден.

Так, представленная МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области карточка учета транспортного средства (л.д.65) не содержит сведений об утилизации принадлежащего ФИО2 автомобиля ДЭУ NEXIA. Соответствующий акт, а также данные о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства суду не представлены.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что у ответчика имеется постоянный доход в виде заработной платы, а также автомобиль ДЭУ NEXIA, 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты>, то есть иное имущество, на которое в первую очередь и обращается взыскание и которое достаточно для погашения долга.

При этом сам по себе факт длительного исполнения должником своих обязательств не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости – спорный земельный участок.

С учетом вышеизложенного суд в данном случае не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, а потому в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1144 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись О.В. Черных