Апелляционное определение по делу № 11-11/2023 от 03.07.2023

Дело №11-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

с участием: представителя ответчика (апеллянта) ФИО1 – адвоката Василенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вега» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по обращению с твердыми коммунальными отходами по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 15.02.2023,

установил:

ООО «Вега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 4654,50 руб., сумму государственной пошлины в размере 400,00 руб., судебные расходы на общую сумму 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 75,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2020 ООО «Вега» приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципального отходопереработывающего кластера Воронежской области.

По адресу: <адрес>, открыт лицевой счет <№> собственником жилого помещения по указанному адресу является ФИО1. Ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Ссылается на положения ЖК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Указывает, что заявка на заключение договора от должника не поступала, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях типового договора. Объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "Вега" на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского, Бутурлиновского муниципальных районов Воронежской области, установлены Приказом ДГРТ Воронежской области на соответствующий период. Норматив накопления для жилых домов составляет 2,29 м3/год на одного проживающего, утвержден приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 08.10.2019 №184. Решением Воронежского областного суда от 02.06.2021 по делу № За-270/2021 признан недействующим приказ от 12.01.2021 N 1 в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов для Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров. Действовали нормативы, установленные приказом департамента ЖКХиЭ Воронежской области от 08.10.2019 №184. Решением Воронежского областного суда от 07.10.2021 по делу №3а-522/2021 признан недействующим приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов. Полагает, что в данном случае по аналогии подлежит применению позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63, при этом, норматив накопления для ТКО для индивидуальных жилых домов, при рассмотрении вопроса об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, устанавливается исходя из действующего норматива для домовладений в данном случае для многоквартирных домов, которых не превышает ранее установленный для индивидуальных жилых домов, что является допустимым, так как не позволяет региональному оператору извлекать преимущества из сложившихся правоотношений. В соответствии с п. 7 и п. 14 договора, потребитель обязан производить оплату ежемесячных услуг по обращению с ТКО до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. На лицевом счете <№> имеется задолженность за потребленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 4654,50 руб., по состоянию на момент подачи заявления не погашена. Кроме того указывает, что для защиты своих прав ООО "Вега" обратилось к ФИО2, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг. Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг, указанная сумма оплачена <ФИО>2., акт оказанных услуг подписан без замечаний, услуги оказаны в полном объеме.

Кроме того, истец указывает, что обращался к мировому судье судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области по возражениям ответчика судебный приказ №2-648/2021 был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Вега" взыскана задолженность за потреблённые услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 4654 рубль 50 копеек за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей; почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения в связи с допущенными нарушениями норм материального права. Заявитель указывает, что ранее в доме <№> проживал и был зарегистрирован его отец - <ФИО>1, умерший <ДД.ММ.ГГГГ>. После его смерти в доме <№> по <адрес> никто не проживает. Заявитель постоянно проживает по адресу: <адрес>. Заявитель считает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих, временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

На апелляционную жалобу поступили возражения. Истец считает, что довод ответчика о том, что плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих, временно проживающих потребителей в жилом помещении, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку начисление платы за вывоз мусора происходит по числу зарегистрированных жильцов. Если по данным, имеющимся у регионального оператора, в помещении никто не проживает, начисление происходит согласно количеству собственников (в соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения). Данное положение конкретизировано в пункте 148(36) Правил: при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Внесение, изменение и аннулирование содержащихся в государственном адресном реестре сведений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Представитель истца ООО «Вега» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Василенко С.И., доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Василенко С.И. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, указал, что при разрешении дела суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права.

Выслушав представителя апеллянта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение не отвечает вышеуказанным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается объяснениями истца, и письменными материалами дела.

Полномочия по вывозу твердых коммунальных отходов от населения, проживающего на территории Павловского муниципального района Воронежской области, возложены на ООО «Вега», что подтверждается объяснениями представителя истца, Приказом ДЖКХиЭ Воронежской обл. от 30.06.2017 N 141, утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на 1 территории Воронежской области. Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской обл. от 26.08.2016 N 356 (с последующими изменениями) утверждены Территориальные схемы обращения с отходами на территории Воронежской области, при этом региональный оператор Бутурлиновского и Панинского межмуниципальных кластеров -ООО "Вега". В зону деятельности регионального оператора ООО "Вега" входят: Аннинский муниципальный район, Бутурлиновский муниципальный район, Верхнехавский муниципальный район, Павловский муниципальный район, Панинский муниципальный район, Таловский муниципальный район, Эртильский муниципальный район.

В спорный период ООО «Вега» имело полномочия осуществлять указанный вид деятельности. В материалах дела имеются указания на размеры тарифов, установленных в спорный период на услугу по сбору и вывозу ТКО, в соответствии с которыми ответчику в спорный период производились начисления за указанную услугу.

В соответствии с Уставом ООО «Вега» является юридическим лицом, к основным видам деятельности которого относится сбор неопасных отходов.

Информация о заключении Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области от 22.10.2018 между ООО "Вега" и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области была доведена до населения путем размещения соответствующего уведомления 25.10.2018 на официальном сайте 000 "Вега", в газете "Воронежский Курьер", а также Павловский районной общественно-политической газете "Вести Придонья" от 27 декабря 2019 №104.

Опубликованный договор содержит все необходимые для данного вида договора существенные условия. В договоре изложены: предмет договора (оказание услуг по обращению с ТКО, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение); сроки и порядок оплаты по договору; права и обязанности сторон; порядок осуществления учета объеме и (или) массы твердых коммунальных отходов; порядок фиксации и нарушений по договору; ответственность сторон; обстоятельства непреодолимой силы; действие договора; прочие условия.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156. Этим же постановлением Правительства утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми 1 коммунальными отходами оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке I единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными I отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Прямой договор оказания услуг по обращению с ТКО между ООО «Вега» и ФИО1, не заключался.

ООО «Вега» на имя ФИО1 был открыт лицевой счет <№>, в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 оплата услуг по обращению с ТКО по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, не производилась, доказательств обратного не представлено, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 421, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 апреля 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и исходил из наличия у ответчика, являющегося собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за предоставленную истцом услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, установив, что истцом фактически оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

При этом доводы ответчика об отсутствии доказательств возникновения между них и истцом договорных отношений, поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца мотивированного отказа от подписания типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или заявления о заключении договора в письменной форме, стороной ответчика представлено не было.

Надлежаще оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен ответчиком с истцом на условиях типового договора после публикации региональным оператором предложения о заключении данного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мировым судьей признаны несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не пользуется услугами ООО «Вега», поскольку не проживает по указанному адресу.

Также судом первой инстанции отклонены доводы ответчика ФИО1 об отсутствии обязанности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных услуг, в связи с не проживанием по адресу регистрации, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором ООО «Вега» не освобождает потребителя ФИО1 от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором, а именно с 01.01.2020 по 31.12.2021, в соответствии с указанным соглашением. В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с даты начала оказания услуг региональным оператором возложена на потребителя.

Поскольку самостоятельная утилизация ТКО недопустима, обращение с отходами, в том числе лицензируемая деятельность по регулярной транспортировке отходов, должно обеспечиваться посредством заключения соответствующих договоров со специализированными предприятиями, а факт оказания ООО «Вега» услуги по сбору и вывозу ТКО юридическим и физическим лицам, в том числе в селе Михайловка подтверждается письменными материалами дела, то предоставление услуги по обращению с ТКО считается заключением договора путем совершения конклюдентных действий.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 08.10.2019 № 184 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров» (далее -Приказ ДЖКХиЭ ВО от 08.10.2019 № 184) утверждены нормативы накопления ТКО с 01.01.2020, в частности: для категории объектов «Многоквартирные дома» 2,29 куб.м./год на 1 проживающего; для категории объектов «Индивидуальные жилые дома» 2,29 куб.м./год на 1 проживающего.

Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 12.01.2021 № 1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров» (далее -Приказ ДЖКХиЭ ВО от 12.01.2021 № 1 утверждены нормативы накопления ТКО, в том числе для Бутурлиновского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера.

В силу п. 2 Приказа ДЖКХиЭ ВО от 12.01.2021 № 1 признан утратившим силу приказ ДЖКХиЭ ВО от 08.10.2019 № 184.

Согласно п. 3 Приказа ДЖКХиЭ ВО от 12.01.2021 № 1 вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 г.

Таким образом, приказ ДЖКХиЭ ВО от 12.01.2021 № 1 применяется в расчетах с 1 января 2021 г.

Приказом в частности утвержден норматив: для категории объектов «Индивидуальные жилые дома» Павловского муниципального района (сельские поселения) 1,73 куб.м./год на 1 проживающего; для категории объектов «Многоквартирные дома» Павловского муниципального района (сельские поселения) не установлен.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 № 56/23 установлен и введен в действие на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вeгa»: с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 500 руб. 40 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) для всех категорий потребителей; с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 504 руб. 72 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 18.12.2020 № 58/336 установлен и введен в действие на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вeгa»: с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 504 руб. 72 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) для всех категорий потребителей; с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 522 руб. 70 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Решением Воронежского областного суда от 01.07.2022 по делу № 3а-459/2022 признан недействующим с 01.01.2020 приказ ДЖКХиЭ ВО от 08.10.2019 № 184 в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов.

Решением Воронежского областного суда от 02.06.2021 по делу № 3а-270/2021 признан недействующим с 01.01.2021 приказ ДЖКХиЭ ВО от 12.01.2021 № 1 в части утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов, многоквартирных домов для Бутурлиновского и Панинского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров.

Таким образом, все нормативы подлежащие применению в спорный период с 01.01.2020 по 31.12.2021, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, были отменены.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, в спорный период с 01.01.2020 по 31.12.2021 им применен отмененный норматив для категории «Многоквартирные дома» 2,29 куб.м./год на 1 проживающего, утвержденный приказом ДЖКХиЭ ВО от 08.10.2019 № 184, при этом он применялся в расчетах как за период 2020 года, так и за период 2021 года.

В 2021 году подлежал применению норматив для категории объектов «Индивидуальные жилые дома» Павловского муниципального района (сельские поселения) 1,73 куб.м./год на 1 проживающего (утвержден приказом ДЖКХиЭ ВО от 12.01.2021 № 1), который фактически хоть и был отменен, но был меньше норматива утвержденного приказом ДЖКХиЭ ВО от 08.10.2019 №184.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца, признав его математически верным, при этом указав на обоснованность применения истцом отмененного норматива для категории «Многоквартирные дома» 2,29 куб.м./год на 1 проживающего, утвержденный приказом ДЖКХиЭ ВО от 08.10.2019 № 184, исходя, в том числе и из того, что отсутствие в регулируемый период законно установленного норматива потребления коммунальной услуги не может служить препятствием к получению региональным оператором оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате услуг за обращение с ТКО, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а равно неправильно применил нормы материального права в силу следующего.

Так, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее -нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Изложенный в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» подход соответствует нормативному регулированию, изложенному в статье 424 ГК РФ, пункт 3 которой предусматривает возможность определения стоимости встречного предоставления, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, то есть в данном случае, исходя из регулируемого характера цен за услуги регионального оператора, рассчитанных по нормативу накопления ТКО - на основании положений заменяющего нормативного акта, устанавливающего такой норматив.

Таким образом, в рассматриваемом случае заменяющим нормативом может быть признан только норматив, принятый в будущем, в установленном порядке и по соответствующей (максимально аналогичной) категории места/объекта, генерирующего ТКО.

Так, приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 20.12.2022 № 309 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области, а также признан утратившим силу приказ ДЖКХиЭ ВО от 12.01.2021 № 1.

Приказ опубликован в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» https://www.gowrn.ru, 29.12.2022, официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.12.2022.

Пунктом 3.20 установлен норматив накопления ТКО для муниципальных районов Воронежской области для категории «Индивидуальные жилые дома общей площадью более 150 кв.м сел, поселков, деревень, хуторов, слобод» в размере 1,60 куб.м./год на 1 проживающего.

Пунктом 3.19 установлен норматив накопления ТКО для муниципальных районов Воронежской области для категории «Индивидуальные жилые дома общей площадью до 150 кв.м. включительно сел, поселков, деревень, хуторов, слобод» в размере 1,64 куб.м./год на 1 проживающего, который применим к ответчику, поскольку он проживает в сельской местности в доме площадью до 150 кв.м.

Изложенное, с учетом разъяснений, поименованных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», позволяет определить стоимость оказанных истцом услуг, исходя из норматива накопления ТКО, установленных заменяющим нормативным актом. Именно приказ ДЖКХиЭ Воронежской области от 20.12.2022 № 309, установивший новые нормативы с иной градацией объектов (в т.ч. в зависимости от типа муниципального образования), и является заменяющим по отношению к признанным недействующими нормативам.

Приказ ДЖКХиЭ Воронежской области от 20.12.2022 № 309 не отменен и является действующим.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что расчет истца составлен исходя из того, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают граждане в количестве 2 человек.

Вместе с тем, фактически в доме отсутствуют проживающие лица, поскольку прежний собственник дома умер <ДД.ММ.ГГГГ> (<ФИО>1), а его наследник как собственник (ФИО1) зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу: <адрес>.

В силу п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, при расчете задолженности в спорный период, расчет должен был производится исходя из расчета на одного человека - его собственника: 1.64/12*500,4*1*6=410 руб. 40 коп., 1,64/12*504,72*1*6=414 руб. 00 коп., 1,64/12*504,72*1*6=414 руб. 00 коп., 1,64/12*522,70*1*6=428 руб. 40 коп. Всего: 1666 руб. 80 коп.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Вега» о взыскании задолженности по оплате по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 4654 рубля 50 копеек, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать правильным.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворения иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 15.02.2023 подлежит отмене, а требования ООО «Вега» о взыскании ФИО1 задолженности по оплате по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит частичному удовлетворению.

Принимая решение о взыскании госпошлины, судебных расходов, почтовых расходов суд первой инстанции руководствовался ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 75,60 руб.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы за подготовку копии иска лицам, участвующим в деле; направление копий пояснений в суд, лицам, участвующим в деле; подготовку ксерокопий документов, являющихся приложением к исковому заявлению не подлежат дополнительному возмещению с ответчика, поскольку являются обязательством по оказанию юридических услуг.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Вега» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по обращению с твердыми коммунальными отходами, – отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования по иску ООО «Вега» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вега» задолженность по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 1666 руб. 80 коп.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 75,60 руб. – отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2023 г. оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционного определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалованию в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.А. Лесных