УИД 48RS0010-01-2025-000508-93 Дело № 2-626/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что 05.10.2011 между ПАО «Бинбанк» (ныне - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор № BW_271-P-96610669_RUS. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства, однако обязательство не выполнил. У заемщика за период с 27.09.2017 по 21.10.2020 образовалась задолженность в размере 57 084,22 руб. 21.10.2020 банк уступил права требования на указанную задолженность истцу на основании договора уступки прав требования № 1847-20ПРП-01. Заемщик ФИО2 умер 11.02.2021. Истец просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность в сумме 57 084,22 руб., которая состоит из: основной долг – 34 765,90 руб., проценты на непросроченный основной долг 21 382,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 936,00 руб., штрафы – 0,0 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме.

В обоснование своих требований ООО «ПКО «ПКО «Феникс» ссылается на наличие у ФИО2 задолженности по заключенному между ним и ПАО «Бинбанк» (ныне - ПАО Банк «ФК Открытие») кредитному договору № BW_271-P-96610669_RUS от 05.10.2011 за период с 27.09.2017 по 21.10.2020 в размере 57 084,22 руб.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ПАО «Бинбанк») (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1847-20ПРП-01 от 21.04.2020, на основании которого банк уступил истцу права требования к ФИО2 по кредитному договору № BW_271-P-96610669_RUS в сумме 57 084,22 руб.

Представленными документами право банка уступить права требования по спорному кредитному договору третьим лицам не подтверждено.

Ввиду этого, основания полагать, что к ООО «ПКО «Феникс» на законном основании перешли права требования к ФИО2, имевшиеся у ПАО «Бинбанк» (ныне - ПАО Банк «ФК Открытие»), у суда отсутствуют.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № BW_271-P-96610669_RUS от 05.10.2011 за период с 27.09.2017 по 21.10.2020 составляет 57 084,22 руб., в том числе: основной долг – 34 765,90 руб., проценты на непросроченный основной долг 21 382,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 936,00 руб., штрафы – 0,0 руб.

В подтверждение заключения кредитного договора № BW_271-P-96610669_RUS от 05.10.2011 истцом суду представлены:

- «Данные о предоставлении ПАО «Бинбанк» кредита» в виде не подписанного документа, без даты и исх. номера;

- расчет задолженности;

- выписка по договору № 271-P-96610669_RUS от 05.10.2011.

Кредитного договора в письменной форме либо иных документов, подписанных представителем банка и ответчиком, позволяющих сделать вывод о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Из полученных судом документов невозможно установить, когда, в какой сумме, на какой срок, под какие проценты предоставлены ответчику денежные средства, каковы условия погашения долга и ответственность за неисполнение принятого обязательства, а также за какие услуги предусмотрено взимание банком комиссии.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет или основание исковых требований.

Поскольку, вопреки положению, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, судом не получено доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора № BW_271-P-96610669_RUS от 05.10.2011, то суд приходит к выводу о его недействительности в форме ничтожности.

В силу этого, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, данный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

11.02.2021 ФИО5 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Со смертью ФИО5 открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе на обязательства по кредитным договорам (при их наличии).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

ФИО5 завещания не оставил.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 является его жена ФИО1 Сведений об иных наследниках судом не получено.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО6, в ее производстве имеется наследственное дело № 219/2021, открытое к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону обратились его жена ФИО1 В состав наследственного имущества входит: ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк». В отношении данного имущества выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие ФИО1 части наследства после смерти ФИО5, означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе обязательства по кредитным договорам (при их наличии).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд признает, что на ФИО1 со дня открытия наследства, то есть с 11.02.2021, лежала бы обязанность по оплате задолженности по кредитному договору № BW_271-P-96610669_RUS от 05.10.2011 в пределах стоимости наследственного имущества в том случае, если бы истец доказал факт его заключения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец просит взыскать заложенность за период с 27.09.2017 по 21.10.2020.

Исходя из этого, что срок, на который ответчику банком передавались в пользование денежные средства, не известен, а задолженность сформировалась по состоянию на 21.10.2020, то срок исковой давности истек 21.10.2023.

Иск в суд подан 18.03.2025.

То есть на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-96610669_RUS от 05.10.2011 также в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина, равная 4000 рублей.

Истец при подаче иска в подтверждение оплаты государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. представил платежные поручения № 5080 от 01.06.2023 на сумму 1 912,53 руб. и № 2678 от 19.02.2025 на сумму 2 087,47 руб.

При проверке судом через ПТК ВИВ ГАС «Правосудие» факт оплаты истцом государственной пошлины в указанные даты и в указанных суммах не подтвержден.

Следовательно, истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплатил.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 19.02.2003, о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-96610669_RUS от 05.10.2011, заключенному между ПАО «Бинбанк» и ФИО2, в сумме 57 084,22 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 23.05.2025.