Дело № 2-582/2025
УИД 23RS0037-01-2024-004386-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 21 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Толстенко Н.С.,
при секретаре Глуховой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут около <адрес> по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри государственный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по второстепенной дороге нерегулируемого перекрестка <адрес> - <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся слева по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Эрвэйв государственный номер ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля Хонда Эрвэйв государственный номер ДД.ММ.ГГГГ является истец. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за допущенные нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, составленным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», собственником автомобиля Тойота Камри государственный знак ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял виновник ДТП, является ФИО1. Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Камри государственный знак ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. С момента ДТП и по настоящее время ФИО1 возместил истцу ущерб в размере 45000 рублей. В остальной части ФИО1 возмещать ущерб отказывается. Согласно отчету № об определении стоимости ремонта Хонда Эрвэйв государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Амурский экспертный центр», рыночная стоимость автомобиля Хонда Эрвэйв государственный номер ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Хонда Эрвэйв государственный номер ДД.ММ.ГГГГ составляет 72200 рублей. Таким образом, размер причиненного ему ущерба составляет 403100 рублей. Поскольку ФИО1 является собственником источника повышенной опасности автомобиля, которым истцу причинен ущерб, и виновником дорожно-транспортного происшествия, в силу ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, истец считает, что ответчик обязан возместить причиненный имущественный вред. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 403100 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, судебные расходы в размере 47231 рубль.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить сумму взыскиваемого ущерба до 195000 рублей с учетом отсутствия у него умысла в совершении ДТП, его пенсионного возраста и перенесенной операции.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Согласно ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут около <адрес> по <адрес> по водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота Камри», государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «Хода Эрвэйв», государственный номер №.
Собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный номер № является ФИО1, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, предусмотренных пунктом 13.9, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой ФИО1 находясь на второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, и управляя автомобилем Тойота Камри государственный знак № не уступил дорогу автомобилю «Хода Эрвэйв», государственный номер №, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и поврежден автомобиль истца «Хода Эрвэйв». Вышеуказанное постановление не оспорено, вступило в законную силу, доказательств обратного суду не предоставлено.
Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что ответчиком не оспаривается.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к ООО «Амурский экспертный центр».
В соответствии с отчетом № об определении стоимости ремонта Хонда Эрвэйв государственный номер В 879 КХ28, рыночная стоимость автомобиля Хонда Эрвэйв государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Хонда Эрвэйв государственный номер № составляет 72200 рублей.
Как следует из доводов сторон, изложенных в исковом заявлении, возражениях ответчика, ФИО1 в день дорожно-транспортного происшествия передал истцу в счет возмещения ущерба 45000 рублей. Доказательств возмещения ущерба в большем размере ответчиком не предоставлено, как и доказательств возмещения ущерба в полном объеме.
По ходатайству стороны ответчика определением суда от 28.01.2025г. судом была назначена документальная комплексная судебная экспертиза, определением суда от 03.06.2025г. была назначена дополнительная экспертиза.
В соответствии с выводами эксперта ООО «Экспертная компания» ФИО6, отраженными в заключении № от 06.05.2025г. и дополнительном заключении эксперта № от 24.06.2025г., транспортное средство «Honda Airwave», г.н. № в дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2024г. получило следующие повреждения: госномер передний, рамка госномера передняя, бампер передний, спойлер переднего бампера, решетка радиатора, кронштейн переднего бампера, фара правая, стойка передняя правая, крыло переднее правое, кронштейн крыла передний правый, поперечина верхняя рамки радиатора, стойка правая рамки радиатора, радиатор охлаждения, усилитель крыла верхний правый, арка крыла передняя правая передняя часть, подкрылок передний правый, защита ДВС правая, лонжерон передний правый, амортизатор передний правый, рычаг подвески поперечный передний правый нижний, стойка стабилизатора правая, облицовка порога правая, монтажная плата блока ABS, дверь передняя правая.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Эрвэйв государственный номер № с учетом износа и без учета износа поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на дату исследования, округленно составляет: без учета износа: 1342500 руб. рублей., с учетом износа: 696000 руб. рублей.
Рыночная стоимость автомобиля марки Хонда Эрвэйв государственный номер № на дату ДД.ММ.ГГГГ, с округлением, составляет: 595000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства марки Хонда Эрвэйв государственный номер №, 2006 года выпуска, на дату ДТП (11.06.2024г.) округленно составляет: 127200 руб.
Данные доказательства: заключение эксперта от 06.05.2025г. и дополнительное заключение эксперта от 24.06.2025г. суд признает надлежащим и достаточным доказательством размера ущерба, причиненного ответчиком истцу вследствие ДТП, поскольку эксперт обладает соответствующими познаниями в области проведения независимой технической экспертизы транспортных средств. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что рыночная стоимость автомобиля истца не может составлять 595000 рублей, и что стоимость годных остатков экспертом занижена. ФИО1 не предоставил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие выводы эксперта. Суд признает вышеуказанные заключения надлежащими доказательствами размера ущерба, причиненного ответчиком истцу.
Доводы ответчика о том, что отсутствует его вина в повреждении транспортного средства истца опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше.
Таким образом, в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, вследствие чего ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 467800 рублей (595000 рыночная стоимость автомобиля истца после повреждений – 127200 – стоимость годных остатков). 11.06.2024г. ФИО1 возместил ФИО3 ущерб на сумму 45000 рублей, в связи с чем, размер причиненного ответчиком ущерба на день рассмотрения дела составляет 422800 рублей.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о возмещении ущерба в сумме 403100 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание вышеуказанную норму права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 403100 рублей.
Также истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7231 рубль, почтовые расходы в размере 396 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг специалиста в размере 16000 рублей, которые связаны с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Понесенные ФИО3 расходы на оплату услуг представителя – ФИО7 в размере 24000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, срока рассмотрения дела, количества и объема составленных представителем процессуальных документов, а также принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях фактического участия не принимал, суд считает завышенными и подлежащими снижению до 15000 рублей.
Судом установлено, что при рассмотрении дела определениями суда от 28.01.2025г. и от 03.06.2025г. экспертам ООО «Экспертная компания» поручено проведение судебных экспертиз.
Расходы по предварительной оплате стоимости экспертизы ответчиком в размере 35000 рублей внесены на депозит Управления Судебного департамента в Краснодарском крае чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 13:46:41 мск, а также по оплате дополнительной экспертизы в сумме 12000 рублей внесены на депозит Управления Судебного департамента в Краснодарском крае чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 12:27:09 мск.
Экспертной организацией предоставлено два ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае на ее счет, обоснование расходов за производство экспертизы и дополнительное экспертизы по данному делу в общей сумме размере 47000 рублей.
Учитывая, что в силу положений ст.ст. 94, 95 ГПК РФ, услуги эксперта относятся к судебным издержкам по делу и подлежат безусловной их оплате, суд считает возможным перечислить из поступившей от ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Краснодарском крае денежной суммы в размере 47000 рублей расходы на производство экспертизы в пользу ООО «Экспертая компания» в сумме 47000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 403100 рублей, судебные расходы в размере 38627 рублей 04 копейки, а всего взыскать 441727 рублей 04 копейки.
Расходы по предварительной оплате стоимости экспертизы, внесенные ФИО2 чеком по операции от <адрес>. 13:46:41 мск на сумму 35000 рублей, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 12:27:09 мск на сумму 12000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в Краснодарском крае, перевести в счет оплаты экспертизы на счет экспертной организации ООО «Экспертная Компания» по реквизитам:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания»
ИНН <***>/КПП 231501001
ОГРН <***>
Юридический адрес: <адрес>
р/с 40№
к/с 30№
Филиал «РОСТОВСКИЙ» АО «ОТП БАНК» <адрес>
БИК 046015327.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 30.07.2025г.
Председательствующий Толстенко Н.С.