Дело №а-868/2022

УИД 03RS0068-01-2022-001163-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 .,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 , Бакалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе неосуществлении розыска должника и имущества и его возврата взыскателю, в непредоставлении информации заявителю о ходе исполнительного производства незаконными, обязании принять судебного пристава-исполнителя исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного листа, в том числе осуществлении розыска трактора и возврата его взыскателю, устранении допущенных нарушений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

Административный истец - Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (далее по тексту - ГУСП «Башсельхозтехника») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 , Бакалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе неосуществлении розыска должника и имущества и его возврата взыскателю, в непредоставлении информации заявителю о ходе исполнительного производства незаконными, обязании принять судебного пристава-исполнителя исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного листа, в том числе осуществлении розыска трактора и возврата его взыскателю, устранении допущенных нарушений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец требования мотивирует тем, что 22 марта 2021 года в Бакалинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан предъявлен исполнительный лист серии от 11 марта 2021 года по делу № 2-992/2020 об обязании ФИО3 ФИО11 возвратить ГУСП «Башсельхозтехника» РБ предмет лизинга - трактор колесный , заводской номер , номер двигателя , 2009 года выпуска.

04 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № , которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В нарушении ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

В ходе телефонных переговоров с судебным приставом – исполнителем установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, местонахождение предмета лизинга неизвестно.

26 июня 2021 года в адрес Бакалинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан взыскателем было направлено заявление о розыске должника и предмета лизинга за № 06-120, которое получено Бакалинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан 29 июня 2021 года.

В нарушении п.6 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении розыска заявителю не направлено.

Согласно раздела «Реестр розыска по исполнительным производствам» банка данных исполнительных производств сервиса Федеральной службы судебных приставов на 14 февраля 2022 года розыск должника и предмета лизинга по исполнительному производству № не объявлен.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель принял данное заявление и обязан был объявить розыск должника и его имущества.

Как следует из содержания п.1 ч.5 ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные законом, проводить исполнительно-розыскные действия и применять меры принудительного исполнения.

В связи с тем, что ГУСП «Башсельхозтехника» РБ не располагало информацией о ходе исполнительных производств в отношении ФИО3 ФИО11, ими 17 ноября 2021 года в адрес Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, который 24 ноября 2021 года получен Бакалинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по РБ. В данном запросе они просили, на основании ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» предоставить письменный ответ о ходе работы Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по данному исполнительному производству, сообщить о мерах принимаемых судебным приставом-исполнителем по возврату предмета лизинга, а также направить в адрес взыскателя копии запросов и ответов, направленные судебным приставом – исполнителем в регистрирующие органы, постановление о возбуждении исполнительного производства, информацию о привлечении должника к административной ответственности за злостное неисполнение решения суда, информацию по выезду судебного пристава-исполнителя по месту регистрации (жительства) должника, информацию о розыске должника и его имущества. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрос заявителя также оставлен без ответа.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не принимает все меры по исполнению исполнительного производства, проявляет бездействие, так как не объявлен исполнительный розыск должника и предмета лизинга-трактора .

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО2 ., выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа, выданного Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № 2-992/2020 об обязании ФИО3 ФИО11 возвратить ГУСП «Башсельхозтехника» РБ предмет лизинга - трактор колесный , заводской номер , номер двигателя , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в том числе в неосуществлении розыска должника и имущества – трактора и его возврата взыскателю; в непредставлении информации заявителю о ходе исполнительного производства незаконным; обязать принять судебного пристава-исполнителя исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного листа, в том числе осуществить розыск трактора и возвратить его взыскателю, устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бакалинского районного отделения судебных приставов ФИО4 (ФИО5) судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, в качестве заинтересованного лица – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7

Представитель административного истца ГУСП «Башсельхозтехника» РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Бакалинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 ., судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 . в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7 . на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в их отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ГУСП «Башсельхозтехника» РБ к ФИО3 ФИО11 об обязании возвратить предмет лизинга. Указанным решением постановлено: обязать ответчика ФИО3 ФИО11 возвратить ГУСП «Башсельхозтехника» РБ предмет лизинга – трактор, колесный , в количестве 1 шт., заводской номер , номер двигателя года выпуска.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Истцу 11 марта 2021 года судом по данному решению выдан исполнительный лист .

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что 02 апреля 2021 года заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Бакалинского районного отделения судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 ФИО11, предмет исполнения: возврат предмета лизинга - трактор, колесный , в количестве 1 шт., заводской номер , номер двигателя , года выпуска, в пользу взыскателя: ГУСП «Башсельхозтехника».

Сведений о своевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца и получении взыскателем данного постановления, в материалах исполнительного производства № не имеется и суду не представлено.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 направлялись запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, МВД России, Билайн, ОАО МТС, ОАО Мегафон, ФНС России, Росреестр, кредитные учреждения с целью установления места проживания, нахождения предмета лизинга и имущественного положения должника.

10 апреля 2021 года заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Бакалинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 . вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО11, сроком на 6 месяцев, то есть до 10 октября 2021 года.

31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий с выездом по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: в результате которого установлено, что должник ФИО3 . по вышеуказанному адресу не проживает, и ранее не проживала.

31 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 . составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым предмет лизинга - трактор колесный , в количестве 1 шт., заводской номер , номер двигателя , года выпуска, по адресу: не обнаружен.

28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 направлено требование № 02033/21/51989 в адрес ФИО3 о необходимости предоставления взыскателю ГУСП «Башсельхозтехника» РБ предмета лизинга - трактора колесного , в количестве 1 шт., заводской номер , номер двигателя , года выпуска.

28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено и направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий в Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы РБ для осуществления проверки должника по месту жительства по адресу: . и по адресу: .

Согласно Уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения №02003/21/648032 от 04 сентября 2021 года, поступившего в Бакалинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан 11 октября 2021 г., судебным приставом - исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО8 осуществлен выезд по адресу: . Дома никого не было, дверь никто не открыл, в дверях оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, составлен акт совершения исполнительных действий от 14 июля 2021 г. с фотофиксацией.

Согласно Уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения №02003/21/648033 от 04 сентября 2021 года, поступившего в Бакалинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан 11 октября 2021 г., судебным приставом - исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО8 . осуществлен выезд по адресу: . Дома никого не было, дверь никто не открыл, в дверях оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, составлен акт совершения исполнительных действий от 14 июля 2021 г. с фотофиксацией.

22 июня 2021 г. взыскатель ГУСП «Башсельхозтехника» РБ обратился в Бакалинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с заявлением о розыске должника и предмета лизинга, которое поступило в указанное районное отделение службы судебных приставов 29 июня 2021 г.

11 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Сведений о своевременном принятии судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан решения по данному заявлению взыскателя, направлении копии постановления об отказе в объявлении розыска в адрес ГУСП «Башсельхозтехника» РБ, получении взыскателем копии указанного постановления, в материалах исполнительного производства № 8754/21/02033–ИП не имеется, и суду не представлено.

17 ноября 2021 г. взыскатель ГУСП «Башсельхозтехника» РБ обратился в Бакалинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении должника – ФИО3 ., которое поступило в указанное районное отделение службы судебных приставов 24 ноября 2021 г.

Однако сведений о своевременном направлении судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан решения в адрес ГУСП «Башсельхозтехника» РБ ответа на данное обращение взыскателя, в материалах исполнительного производства № не имеется, и суду первой инстанции не представлено.

Согласно сведений, предоставленных Инспекцией государственного технического надзора по муниципальному району Бакалинский район РБ от 30 мая 2022 года исх.№ 33, трактор колесный , заводской номер , номер двигателя , года выпуска, за кем – либо не регистрировался и на учете не значится.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника - физического лица от 17 марта 2022 года № 02033/22/25390, в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника - трактора колесного , заводской номер номер двигателя , года выпуска и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, в соответствии со статьёй 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен исполнительный розыск имущества должника -физического лица ФИО3

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска имущества должника - физического лица ФИО3 от 17 марта 2022 г. не имеется и суду не представлено.

05 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об объявлении розыска должника - физического лица ФИО3

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Проанализировав представленные доказательства, и учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие предоставление и своевременное направление взыскателю ответа на обращение взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника – ФИО3 , суд полагает, что требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившиеся в не предоставлении в установленные законом сроки взыскателю ответа на его обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника – ФИО3 являются обоснованными.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившиеся в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа, в том числе в неосуществлении розыска должника и имущества –трактора колесного и его возврата взыскателю.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьёй исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утверждены ФССП России 17 апреля 2014 года N 0014/10), в случаях, установленных статьей 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судом установлено, что в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству в отношении ФИО3 . её местонахождение не было установлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, после получения 11 октября 2021 г. ответа из Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по поручению о совершении исполнительских действий в отношении ФИО3 , имел возможность объявить розыск должника. При этом, суд учитывает, что с момента получения ответа по поручению о совершении исполнительских действий в отношении ФИО3 (11.10.2021 г.) до вынесения постановления об объявлении розыска должника (05.08.2022 г.) прошло длительное время, и действия судебного пристава-исполнителя в указанной части не соответствуют принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Кроме того, суд учитывает, что заявление взыскателя об объявлении розыска должника и имущества поступило в службу судебных приставов с заявлением 29 июня 2021 г. и оставлено судебным приставом без удовлетворения.

Сведений об эффективных и достаточных мерах к установлению местонахождения самого должника для исполнения решения суда материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ., выразившиеся в несвоевременном объявлении розыска должника ФИО3 . является незаконным.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от должника ФИО3 . было получено объяснение, в связи с чем необходимости в объявлении розыска должника не было, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном объяснении ФИО3 . не указала адрес своего местожительства, кроме того, на прием к судебному приставу она не явилась, местонахождение её не установлено.

Изучив административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неосуществления розыска имущества – трактора колесного , его возврата взыскателю и принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству суд приходит к следующему.

Судом установлено, что местонахождение предмета исполнительного документа – имущества в виде трактора колесного , на момент рассмотрения спора не установлено.

Часть 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Проанализировав вышеуказанные нормы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вправе был объявить розыск имущества должника, поскольку без установления местонахождения трактора невозможно исполнить требование исполнительного документа о передаче данного имущества взыскателю. При этом суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства (02.04.2021 г.) прошло более года и совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника и имущества. Вышеуказанные бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку оспариваемое бездействие нарушило права взыскателя и повлекло негативные для него последствия в виде неисполнения решения суда, в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении розыска имущества и его возврата взыскателю являются обоснованными.

Доводы административного ответчика о том, что судебный пристав, в соответствии с пп.1 п.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не вправе был объявлять в розыск имущество должника, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае предметом исполнительного производства является требование имущественного характера, подлежащего оценке. Кроме того, без установления местонахождения имущества – трактора невозможно исполнитель решение суда, что не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что предмет исполнительного документа - трактор колесный за кем-либо не зарегистрирован и на учете не значится, также в соответствии с объяснениями должника разукомплектован, в связи с чем судебным приставом не мог быть объявлен в розыск имущество должника, не могут быть признаны обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что предмет исполнительного производства – трактор колесный находится у должника ФИО3 и по данному судебному акту должник обязан возвратить данное имущество взыскателю. При этом суд учитывает, что сведения о том, что трактор разукомплектован, не подтверждены допустимыми доказательствами, объяснение должника таковым не является.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что в значительный период времени не приняты все возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, требования административного искового заявления о принятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного акта являются обоснованными. Требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава – исполнителя о неосуществлении мер по возврату имущества охватывается требованием самого исполнительного документа, в связи с чем суд оценивает его как требование, направленное на исполнение судебного акта.

Руководствуясь 175-180 Кодекса объяснениями должника административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан к судебному приставу - исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 ., Бакалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе неосуществлении розыска должника и имущества и его возврата взыскателю, в непредоставлении информации заявителю о ходе исполнительного производства незаконными, обязании принять судебного пристава-исполнителя исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного листа, в том числе осуществлении розыска трактора и возврата его взыскателю, устранении допущенных нарушений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 , выразившиеся в непредоставлении в установленные законом сроки взыскателю Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 , выразившиеся в несвоевременном объявлении розыска должника ФИО3 и в не объявлении розыска имущества - трактора колесного .

Обязать судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, в чьем производстве находится исполнительное производство осуществить розыск имущества - трактора колесного по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 и принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева