Решение по делу № 2-1/2025 от 06.03.2025 - о возмещении морального вреда, причиненного некачественно оказанной близкому родственнику медицинской помощи.

УИД 39RS0019-01-2022-001977-42

Дело №2-1/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 06 февраля 2025 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя Ставилова Г.М.,

представителей ответчика ГБУЗ КО «Неманская Центральная районная больница» ФИО4, ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

с участием прокурора Марушкина И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГБУЗ КО «Неманская Центральная районная больница» о возмещении морального вреда, причиненного некачественно оказанной близкому родственнику медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ГБУЗ КО «Неманская Центральная районная больница» о возмещении морального вреда, причиненного некачественно оказанной близкому родственнику медицинской помощи, требования которого, с учетом уточнений, обосновал следующим. Его мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.11.2021 года сделала прививку от COVID в ГБУЗ КО «Неманская Центральная районная больница» (далее – ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ»). Примерно через месяц после прививки, произошло резкое ухудшение состояния здоровья, в частности очень распухла вся голова. Была вызвана бригада «Скорой помощи», после осмотра медицинским работником которой, матери была произведена инъекция, она была оставлена дома. Увидев, что голова у матери распухла примерно в два раза, он обратился по телефону в Министерство здравоохранения области с жалобой на отсутствие необходимого лечения. После этого, мать была осмотрена терапевтом ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ», ей назначено лечение, отёчность спала. Однако, примерно через две недели после обращения к терапевту, у матери резко поднялась температура и 20.01.2022 она была госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ», где проведено обследование и назначено лечение. Заключительный диагноз её заболевания – острая инфекция верхних дыхательных путей неуточнённая. 22.01.2022 ФИО1 выписана из больницы. 30.01.2022 мать сообщила, что состояние её здоровья резко ухудшилось. Прибывшая по вызову бригада «Скорой помощи» доставила его маму в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ», где её подключили к аппарату искусственного дыхания. Вечером 02.02.2022 маму из ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» доставили в реанимационное отделение ГБУЗ КО «ЦГКБ» на <адрес>. В 6 часов утра 03.02.2022 его мама умерла. Со слов врача, принимавшего маму в реанимационное отделение, сохранить её жизнь не представилось возможным, так как, у неё оказалась крайне запущенная тяжёлая форма пневмонии. Причиной смерти явились: дистресс-синдром респираторный и COVID-19. Полагая, что при проведении прививки от COVID, его мама не была должным образом обследована с учётом её возраста, и что она была недообследована при её выписке из ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» 28.01.2022, и в ходе лечения в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» с 30.01.2022 по 02.02.2022. Он обратился с заявлением в Страховую компанию «СОГАЗ-Мед» (далее - СК «СОГАЗ-Мед»), где оформлена медицинская страховка его матери. В ответ на его обращение, 23.07.2022 СК «СОГАЗ-Мед», направило ответ, из которого следует, что нарушений качества оказания его матери медицинской помощи в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» и ГБУЗ КО «ЦГКБ» выявлено не было. Согласно данных экспертизы качества оказанной медицинской помощи его матери, истребованной Советский городским судом из Страховой компании следует, что в период лечения его матери с 20.01.2022 по 28.01.2022 в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» врачом-экспертом по профилю «Инфекционные болезни» выявлены нарушения: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с принятыми порядками оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учётом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведённого диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшие к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшие риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшие риска возникновения нового заболевания. В частности, обследование и лечение было проведено не в полном объёме, что создало риск прогрессирования заболевания. В результате, 30.01.2022, то есть через два дня после выписки, его мать была вновь госпитализирована в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» с диагнозом: пневмония, КВИП среднетяжелое течение, острый лимфобластный миелолейкоз. Имевшийся у матери ОРДС вообще не был диагностирован. Полагает, что его мать обследована была не в полном объёме, весь период лечения неверно расценивалось её состояние как «удовлетворительное», не была проведена консультация реаниматолога, не была осмотрена заведующим отделением, не было консультации пульмонолога, гематолога, на фоне проводимого лечения и прогрессивного ухудшения самочувствия. Имело место необоснованная отмена лечебных препаратов. Эти нарушения привели к ухудшению состояния здоровья пациентки. Из заключения экспертов следует, что ответчиком не были приняты при оказании медицинской помощи его матери все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, организация обследования и лечебного процесса не соответствовала установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), выявленные дефекты оказания медицинской помощи повлияли на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, а также способствовали ухудшению состояния здоровья и неблагополучному исходу. Основываясь на указанных выше фактах, полагает, что его матери была оказана ненадлежащего качества медицинская помощь в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» в периоды лечения с 20.01.2022 по 28.01.2022 и с 30.01.22 по 02.02.2022. Вследствие ненадлежащего исполнения врачами своих профессиональных обязанностей, в нарушении требований п.4 ст.10 ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», был причинён вред здоровью его матери, что способствовало неблагоприятному исходу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ему, как самому близкому матери человеку, морального вреда, который выражается, в переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести её состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания матери необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за её страданиями и осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи. Просит взыскать с ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» в его пользу в качестве компенсации причинённого морального вреда 2000000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель адвокат Ставилов Г.М., действующий на основании ордера №31 от 15.11.2022, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям и доводам, в нём изложенным. Истец ФИО3 дополнительно пояснил, что у него были очень близкие отношения с матерью, она проживала отдельно, но они виделись и созванивались почти каждый день. Заботился о матери только он, других близких родственников у неё не было. С мужем ФИО2 мать состояла в зарегистрированном браке, но они длительное время вместе не жили, отношения и общение не поддерживали. Он наблюдал болезнь матери весь период её лечения в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ», очень переживал за неё, испытал стресс, осознавая, что лечение оказывается неполно или неверно, поскольку состояние здоровья матери ухудшалось. Полагает, что смерть матери наступила вследствие некачественно оказанной ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» медицинской помощи.

В судебном заседании, представители ответчика ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.01.2025, просили отказать ФИО3 в удовлетворении иска. Пояснили, что в условиях отсутствия профильных специалистов, учитывая уровень лечебного учреждения, отрицательного теста на «COVID – 19» в первую госпитализацию ФИО1 с 20.01.2022 по 28.01.2022, медицинская помощь оказываемая пациентке на протяжении двух госпитализаций была адекватной. ФИО1 19.01.2022 врачом-терапевтом ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» ФИО9 выдано направление на госпитализацию. 20.01.2022 ФИО1 госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» с диагнозом ОРВИ, клинический диагноз: ОРВИ осложнённое трахеитом с сопутствующим заболеванием ИБС ГБ11 риск 111(ишемическая болезнь сердца 2 стадии). 28.01.2022 ФИО1 выписана по собственному желанию в удовлетворительном состоянии. При выписке последней было рекомендовано наблюдение врачом-терапевтом, а также контрольные анализы крови. 30.01.2022 скорой помощью ФИО1 доставлена в приёмный покой с диагнозом пневмония, экспресс тестом выявлена коронавирусная инфекция, она госпитализирована в специализированное отделение. Врачом установлен диагноз: короновируская инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Вирус идентифицирован. Осложнение: правосторонняя полисегментарная пневмония. Сопутствующий: ИБС нестенозирующий коронарокардисклероз, гипертоническая болезнь III стации, АГ 3 степени, риск ССО4. 02.02.2022 в связи с полученными данными клинического анализа крови ФИО1 выставлен сопутствующий диагноз: острый лимфобластный миелолейкоз. По согласованию с начмедом ФИО1 переведена в Центральную городскую клиническую больницу г.Калининграда для дальнейшего лечения, где 03.02.2023 умерла. Истцом доказательств оказания ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества не представлено. ФИО1 была оказана медицинская помощь в соответствии с действовавшими на период её нахождения в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» «Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 14 (27.12.2021г.), утверждёнными Минздравом России. Допущенные ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» в оказании медицинской помощи ФИО1 дефекты не являлись решающими в наступлении её смерти, следовательно, прямая причинно-следственная связь между дефектами и наступлением смерти ФИО1 отсутствует. ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» ФИО1 оказана медицинская помощь возможная в лечебном учреждении данного уровня, в полном объёме. Поскольку новая коронавирусная инфекция COVID-19 является заболеванием с неоспоримо высокой смертностью, особенного у определённых групп населения, в том числе у людей, имеющих гипертоническую болезнь и у пожилых людей старше 60 лет, которые сталкиваются с тяжелым и осложненным течением коронавирусной инфекцией чаще, что вызвано, происходящей возрастной инволюцией иммунитета. Обращают внимание, что в медицинской карте стационарного больного ФИО1 имеются данные о проведенных ФИО1 анализах: на С-реактивный белок 31.01.2022, Д-димер проведен 31.01.2022. ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» является бюджетным учреждением и денежные средства на счетах больницы присутствуют в зависимости от периода – в начале года денег нет, потом они поступают, но распределяются на заработную плату, закупки. Если денег нет, делаются заявки.

Представленные ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» письменные возражения на иск, содержат доводы, аналогичные изложенным в судебном заседании представителями ответчика.

Привлеченные определением суда к участию в деле соответчики Министерство здравоохранения Калининградской области и Агентство по имуществу Калининградской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (муж ФИО1) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Из представленного АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» письменного отзыва на исковое заявление ФИО3 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была застрахована в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Калининградского филиала. 27.04.2022 в Калининградский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» поступило заявление ФИО3 о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной его матери ФИО1 По заявлению истца специалистами филиала было организовано проведение экспертных мероприятий по медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ГБУЗ КО «ГС СМП», ГБУЗ КО «ЦГКБ», ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ». По случаям оказания медицинской помощи в ГБУЗ КО «ГС СМП» (заключение ЭКМП № 390520/4-152 от 23.05.2022 по случаю оказания медицинской помощи 30.01.2022) внештатным врачом-экспертом качества медицинской помощи по профилю «Скорая медицинская помощь» и в ГБУЗ КО «ЦГКБ» (заключение ЭКМП № 390440/4-2428 от 30.05.2022 по случаю оказания медицинской помощи в период со 02.02.2022 по 03.02.2022) штатным врачом-экспертом качества медицинской помощи по профилю «Инфекционные болезни», включёнными в Территориальный реестр экспертов качества ТФОМС Калининградской области, нарушений не выявлено. По случаю оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» (заключение ЭКМП № 390260/4-1706 от 30.05.2022) в период с 20.01.2022 по 28.01.2022, штатным врачом-экспертом качества медицинской помощи по профилю «Инфекционные болезни», выявлены нарушения по коду дефекта 3.2.2: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учётом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведённого диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерациях случаях). Согласно экспертного заключения проведено обследование и лечение не в полном объёме, не назначены мазки на респираторные вирусы, нет ОАК и СРБ в динамике и перед выпиской, что создало риск прогрессирования заболевания. По случаю оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» (заключение ЭКМП № 390260/4-1716 от 20.06.2022) в период с 30.01.2022 по 02.02.2022, штатным врачом-экспертом качества медицинской помощи по профилю «Пульмонология», включённым в Территориальный Реестр ТФОМС, также выявлено нарушение по коду дефекта 3.2.2. Согласно экспертного заключения, госпитализирована по СП через два дня после выписки из Неманской ЦРБ с пневмонией, подтверждённой RG-логич. При поступлении состояние средней тяжести, температура – 36,8, SPO2-90-95%. Обследована не в полном объёме, так как весь период лечения неверно расценивалось состояние пациентки как «удовлетворительное», не проведена консультация реаниматолога. 01.02.2022, SPO2-83%. Нет осмотра зав отделением, нет консультации пульмонолога, гематолога (по телефону). На фоне проводимого лечения и прогрессивного ухудшения самочувствия, пациентка с острым лимфолейкозом получала ГКС 16 мг/сутки с необоснованной отменой парентеральных гепаринов 01.02.2022 (версия лечения КВИ). Ненадлежащее выполнение обследований и медицинских мероприятий привели к ухудшению самочувствия. Акты контроля были направлены для ознакомления и подписания в медицинские организации. Заключения № 390520/4-152 от 23.05.2022 и № 390260/4-1706 от 30.05.2022 подписаны и возвращены медицинскими организациями, заключения № 390440/4-2428 от 30.05.2022 и №390260/4-1716 от 20.06.2022 до настоящего времени не возвращены. Результаты экспертного контроля Неманской ЦРБ в установленном порядке не обжалованы, к больнице применены экономические санкции. Факт оказания медицинской помощи ненадлежащего качества ФИО1 Неманской ЦРБ установлен врачами-экспертами качества. С учётом имеющихся дефектов оказания медицинской помощи, ОА «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» полагает, исковые требования ФИО3, подлежащими удовлетворению, размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца обоснованными, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии со ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1,14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

В соответствии с п.48,49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В соответствии с п.26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что родителями ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются - отец ФИО2, мать ФИО1 (свидетельство о рождении серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ракитинским с/с Неманского района Калининградской области, л.д.8).

Согласно данным свидетельства о смерти (повторное) серии II-РЕ № от 30.09.202. выданного Отделом ЗАГС администрации Советского городского округа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 03.02.2022 в <адрес> (актовая запись о смерти № 170229390001600024009 от 08.02.2022, л.д.9).

Из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного ФИО1, истребованных судом в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» и ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» следует, что ФИО1 в период времени с 20.01.2022 по 28.01.2022 проходила стационарное лечение в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» с диагнозом ОРВИ, клинический диагноз: ОРВИ осложнённое трахеитом с сопутствующим заболеванием ИБС ГБ11 риск 111 (ишемическая болезнь сердца 2 стадии). 28.01.2022 выписана по собственному желанию в удовлетворительном состоянии. При выписке рекомендовано наблюдение врачом-терапевтом, а также контрольные анализы крови, мочи, биокалия через 1 месяц, продолжить гипотизивную терапию: кардиомагнил 1 т. 1 раз в день в течении 1 месяца. В период с 30.01.2022 по 02.02.2022 также, проходила стационарное лечение в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ», доставлена в приёмный покой больницы с диагнозом пневмония, экспресс тестом выявлена коронавирусная инфекция. Госпитализирована в специализированное отделение. Врачом установлен диагноз: короновируская инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Вирус идентифицирован. Осложнение: правосторонняя полисегментарная пневмония. Сопутствующий: ИБС нестенозирующий коронарокардисклероз, гипертоническая болезнь III стации, АГ 3 степени, риск ССО4. 02.02.2022 в связи с полученными данными клинического анализа крови ФИО1 выставлен сопутствующий диагноз: острый лимфобластный миелолейкоз. По согласованию с начмедом ФИО10 ФИО1 переведена в Центральную городскую клиническую больницу г. Калининграда для дальнейшего лечения. 02.02.2022 ФИО1 переведена и доставлена в ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница». Доставлена в приёмный покой в тяжелом состоянии по скорой помощи в пульмонологическое отделение №1, с десатурацией до 82 на О2. Диагноз при поступлении J12.8 Другая вирусная пневмония. Согласно посмертного эпикриза истории болезни № 38-072 при поступлении: Кт ОГП 2.02.22г Заключение: КТ картина полисегментарной пневмонии, высокая вероятность covid-19, КТ 3 до 70% поражение лёгочной ткани. В 06:30 часов ФИО1 03.02.2022 скончалась. Заключительный диагноз: Осн.: Коронавирусная инфекция, вызванная Covil-19 крайне тяжёлая степень. ОСЛ: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония тяжёлое течение ДН3 ст. ОРДС. СПОН. Соп: острый лимфолейкоз. Системный атеросклероз, ХИБС: ХСН 2А, 2ФК, ГБ 2 ст АГ2 ст., риск 4, ожирение 2 ст. (ИМТ более 33 кг/м2), нарушением толерантности к глюкозе, ЦВЗ: ЭП сочетанной (атеросклеротической, дисциркуляторной, сенильной, дисметаболической) этиологии, нарушением гемостаза в сторону гипокоагуляции с формированием множества гематом.

Согласно данным акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (акт судебно-медицинского исследования №841 от 07.02.2023 – 19.04.2023), представленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» по запросу суда, смерть ФИО1 наступила от новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19 (2019-nCoV), осложнившейся развитием респираторного дистресс-синдрома взрослых, интоксикацией и легочно-сердечной недостаточностью, за что свидетельствуют результаты прижизненного вирусологического исследования, при котором обнаружена РНК нового коронавируса 2019-nCoV, положительный результат вирусологического исследования секционного материала, при котором обнаружена РНК нового коронавируса 2019-nCoV, а также патоморфологические признаки, выявленные при исследовании трупа и подтвержденные результатами гистологического (микроскопического) исследования. Смерть ФИО1 наступила 03.02.2022 в 06 часов 30 минут.

Согласно заключений экспертиз качества медицинской помощи №390260/4-1706 от 30.05.2022 и №390260/4-1716 от 20.06.2022, составленных экспертами АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по заявлению истца, следует, что при оказании медицинской помощи ФИО1 были допущены следующие нарушения: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учётом стандартов медицинской помощи. В том числе по результатам проведённого диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий приведшие к ухудшению состояния здоровья имеющегося заболевания, либо создавшие риск возникновения нового заболевания (за застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях). К дефектам, допущенным при лечении ФИО1 в период с 20.01.2022 по 28.01.2022 отнесено: обследование и лечение проведено не в полном объёме, а именно: не назначены мазки на респираторные вирусы, нет ОАК и СРБ в динамике и перед выпиской (СРБ от 21.01.2023 130.5), что создало риск прогрессирования заболевания. К дефектам, допущенным при лечении ФИО1 в период с 30.01.2022 по 02.02.2022 отнесено: обследована не в полном объёме, так как весь период лечения неверно расценивалось состояние пациентки как «удовлетворительное», не проведена консультация реаниматолога, не осмотра зав. отделением, нет консультации пульмонолога, гематолога (по телефону). На фоне проводимого лечения и прогрессивного ухудшения самочувствия пациентка с острым лимфолейкозом получала ГКС 16 мг/в сутки с необоснованной отменой парентеральных гепаринов (версия лечения КВИ) (л.д. 25-32).

Принимая во внимание характер спора, учитывая, что для разрешения имеющихся вопросов требуются специальные познания, суд назначил по делу комплексную судебно-медицинскую комиссионную экспертизу.

Из заключения эксперта №274/23, подготовленного комиссией экспертов ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации следует, что причиной смерти ФИО1 послужила коронавирусная инфекция, вызванная РНК вирусом SARS-CoV-2 в виде вирусной интерстициальной пневмонии (гистологически - экссудативная фаза диффузного альвеолярного повреэюдения, клинически- острый респираторный дистресс-синдром) на фоне острого миелоидного лейкоза (впервые диагностирован 02.02.2022 года, диагноз при жизни не рубрифицирован (смерть 03.02.20222 года)), осложнившаяся полиорганной недостаточностью, ДВС-синдромом с развитием геморрагического инсульта (внутримозговое кровоизлияние объемом около 50 мл в области левых теменной и височной долей головного мозга), отеком легких и головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 повреждений травматического характера не обнаружено.

У ФИО1 имелась сопутствующая патология: артериальная гипертензия (клинически - гипертоническая болезнь), морфологическими проявления которой являются: гипертрофия миокарда с преимущественным увеличением толщины мышцы левого желудочка сердца (толщина миокарда левого желудочка 1,6 см, гипертрофия миокарда), диффузный кардиосклероз, артериолонефросклероз, очаговый гломерулосклероз; атеросклероз коронарных артерий сердца, аорты; атеросклероз сосудов основания головного мозга; ожирение 2 степени (ИМТ более 33 кг/м2) с нарушением толерантности к глюкозе.

Оказание медицинской помощи в ГБУЗ «Неманская ЦРБ» с 20.01.2022 по 28.01.2022.

Из представленных на исследование материалов установлено, что ФИО1 поступила в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» 20.01.2022 года в 09 часов 10 минут по направлению врача-терапевта поликлиники от 19.01.2022 года с диагнозом «J20.9 (Острый бронхит неуточненный)».

При поступлении на основании жалоб, данных анамнеза, объективного осмотра, установлен диагноз «ОРВИ, осложненное бронхитом. ИБС, ГБ 2, риск 3». Учитывая данные проведенных исследований, отрицательный результат ПЦР-теста на SARS CoV-2 от 18.01.2022 года, при поступлении диагноз ФИО1 установлен обоснованно.

Назначено обследование (общий анализ крови, анализ мочи, биохимический анализ крови, анализ мокроты, мазок на коронавирус, рентгенография легких, ЭКГ) и лечение (противовирусная терапия, антибактериальная терапия, антикоагулянтная терапия, дезинтоксикационная, кислородотерапия, муколитическая).

Из дневниковых записей осмотра установлено, что с 20.01.2022 по 28.01.2022 года состояние в динамике оценивалось как удовлетворительное (жалоб не предъявляет, зев спокоен, пульс 72 в минуту, АД 130/80 мм.рт. cm, ЧД17 в минуту, сатурация 98%). По результатам повторного ПЦР-теста на SARS CoV-2 от 21.01.2022 года получен отрицательный результат. В анализах крови от 21.01.2022 года отмечается умеренный лейкоцитоз, анемия легкой степени тяжести, однако имелась выраженная нейтропения и выраженный моноцитоз, повышение уровня С- реактивного белка

Нейтропения и выраженный моноцитоз в сочетании с лейкоцитозом, могут быть как проявлением инфекционных (вирусных и бактериальных) заболеваний, онкогематологических заболеваний, так и свидетельствовать о реконвалесценте заболевания, в связи с чем, для установления причины возникновения изменений в лейкоцитарной формуле крови необходимо проведение дифференциальной диагностики.

Учитывая изменения в лейкоцитарной формуле крови 21.01.2022 года ФИО1, в соответствии с Клиническими рекомендациями «Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) у взрослых», была показана консультация врача-гематолога с целью определения дальнейшей тактики ведения, что не было выполнено и является недостатком диагностики.

Необходимо отметить, что лабораторная диагностика в динамике с 21.01.2022 года по 28.01.2022 года, в том числе перед выпиской ФИО1 не проводилась, что не позволяет объективно и достоверно высказаться о тяжести ее состояния в динамике, и соответственно, о течении патологического процесса.

28.01.2022 года в представленной на исследование медицинской карте указано, что ФИО1 выписана по своей просьбе в связи с улучшением состояния.

При исследовании представленных материалов, установлено, что при оказании медицинской помощи в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» с 20.01.2022 по 28.01.2022 года ФИО1 были допущены следующие недостатки - недостатки диагностики: отсутствие консультации врача гематолога; отсутствие лабораторной диагностики в динамике с 21.01.2022 года по 28.01.2022 года; не проведено КТ органов грудной клетки с целью объективной оценки степени поражения ткани легких.

Оказание медицинской помощи в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» с 30.01.2022 по 02.02.2022.

Согласно представленным на исследование материалам, ФИО1 доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» 30.01.2022 года в 23 часа 50 минут с жалобами на слабость, одышку при минимальной физической нагрузке. На основании осмотра при поступлении, результатов лабораторных установлен диагноз «Covid-19». Диагноз установлен обоснованно, однако не в полном объеме (не указана тяжесть заболевания, подтверждение этиологии, наличие или отсутствие дыхательной недостаточности, фоновая и сопутствующая патология).

В дневниковой записи при поступлении от 30.01.2022 года указано, что уровень сатурации (показатель насыщения крови кислородом) у ФИО1 составлял 90-95%, однако не указано, определяется ли данная сатурация с дотацией кислорода или при дыхании атмосферным воздухом, в связи с чем, не представляется возможным высказаться об адекватности респираторной поддержки при поступлении и соответственно о наличии дыхательной недостаточности. Учитывая сатурацию кислорода 90-95%, наличие признаков дыхательной недостаточности (тахипноэ, тахикардия), а также неблагоприятный коморбидный фон, ФИО1 не была осмотрена врачом-анестезиологом-реаниматологом с целью определения тактики ведения пациентки.

При поступлении 30.01.2022 года и до 01.02.2022 года ФИО1 в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не выполнена лабораторная диагностика уровня маркеров воспаления, а также уровня ферментов и электролитов (общий анализ крови, биохимический анализ крови, С-реактивный белок, прокальцитонин, Д-димер, ферритин), имеющих прогностическое значение при развитии осложнений, в связи с чем, достоверно и обоснованно высказаться о тяжести ее состояния не представляется возможным.

Также при поступлении не выполнена КТ органов грудной клетки для объективной оценки степени поражения ткани легких.

При осмотре врача-терапевта 31.01.2022 в 08:35 отмечено снижение уровня сатурации до 90%, с частотой дыхания 24 в минуту, а также ослабление дыхания в легких и крепитацию с обеих сторон, больше справа. При этом, при осмотре кожных покровов, указано на наличие множественных гематом и отека нижних конечностей. По результатам рентгенографического исследования легких от 31.01.2022 года установлено наличие правосторонней полисегментарной пневмонии. На основании осмотра установлен диагноз «Коронавирусная инфекция, вызванная коронавирусом COVID 19. Вирус идентифицирован. Осложнение: Правосторонняя полисегментарная пневмония. Сопутствующий - ИБС нестенозирующий коронарокардисклероз. Гипертоническая болезнь III стад., АГ 3 ст., риск ССО 4»

Учитывая ухудшение состояния в динамике, клинические признаки дыхательной недостаточности, наличие коморбидной патологии ФИО1 требовался осмотр врача-анестезиолога-реаниматолога с целью определения дальнейшей тактики лечения, что не было выполнено.

В полном объеме оценить тяжесть состояния ФИО11 31.01.2022 по клиническим данным не представляется возможным в связи с отсутствием проведения лабораторной диагностики уровня маркеров воспаления, (СРБ, ферритин, прокальцитонин), уровня ферментов и электролитов, позволяющих установить признаки полиорганной недостаточности и имеющих прогностическое значение при развитии осложнений.

01.02.2022 осмотр ФИО1, учитывая ухудшение её состояния проведен однократно, что является недостатком оказания медицинской помощи. При этом, при осмотре 01.02.2022 (время не указано) отмечено, что пациентка предъявляет жалобы на носовое кровотечение.

В соответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» оценка тяжести состояния 01.02.2022 года, как «удовлетворительное» проведена ФИО1 неверно.

01.02.2022 года по результатам проведенных лабораторных исследований у ФИО1 имелись признаки острого миелоидного лейкоза (выраженный лейкоцитоз до 47,50x109/л, наличие бластных клеток (87%, количество нормобластов 3:100), анемия, тромбоцитопения). Также по результатам биохимического анализа крови у ФИО1 отмечалось повышение маркеров воспаления (С-реактивный белок 49,0), а также уровня печеночных и почечных ферментов, свидетельствующих о полиорганной недостаточности. Наличие протеинурии (белок в моче 0,1 г/л) по результатам анализа мочи от 01.02.2022 года, также свидетельствовало о наличии почечной недостаточности.

02.02.2022 года на основании полученных результатов лабораторных исследований ФИО1 установлен диагноз «Острый миелолейкоз». Диагноз установлен правильно.

Учитывая полученные результаты лабораторных исследований, на основании которых у ФИО1 установлено наличие «острого миелолейкоза» 02.02.2022 года пациентка была переведена в ГБУЗ «Центральная городская клиническая больница» для оказания специализированной медицинской помощи с клиническим диагнозом «U07.1 Коронавирусная инфекция средне-тяжелого течения вызванная вирусом COVID 19. Вирус идентифицирован. Осложнение: Правосторонняя полисегментарная пневмония. Сопутствующий: Острый лимфобластный миелолейкоз. Гипертоническая болезнь III стад. АГ 3 ст. Риск ССО 1. СН 0». Клинический диагноз установлен правильно и обоснованно.

При оказании медицинской помощи в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» с 30.01.2022 по 02.02.2022 были допущены следующие недостатки диагностики: не проведено исследование общего анализа крови и мочи с 30.01.2022 до 01.02.2022 года; не проведена лабораторная диагностика уровня маркеров воспаления (СРБ, ферритин) с 30.01.2022 до 01.02.2022 года; не проводилось динамическое исследование уровня Д-димера до 01.02.2022 года; не назначен и не выполнен анализ крови на уровень прокальцитонин (ПКТ) для оценки риска возникновения бактериальной инфекции и дальнейшего прогрессирования заболевания; не проводился осмотр врача-анестезиолога-реаниматолога с 30.01.2022 года по 02.02.2022 года; не выполнена КТ органов грудной клетки для объективной оценки степени поражения ткани легких; 01.02.2022 года осмотр ФИО1, учитывая ухудшение ее состояния проведен однократно; недооценка тяжести состояния.

Допущенные недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» с 20.01.2022 по 28.01.2022 года и с 30.01.2022 года по 02.02.2022 года не явились причиной развития коронавирусной инфекции, вызванной РНК вирусом SARS- CoV-2 в виде вирусной интерстициальной пневмонии на фоне острого миелоидного лейкоза (впервые диагностирован 02.02.2022 года, диагноз при жизни не рубрифицирован (смерть 03.02.20222 года)), однако могли негативно отразиться на прогрессировании патологического процесса.

Однако, оценить степень влияния допущенных недостатков оказания медицинской помощи на развитие осложнений при наличии тяжелого инфекционного заболевания (Covid-19, новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом SARS-CoV-2) на фоне тяжелого онкологического заболевания («острый миелоидиый лейкоз» впервые диагностирован 02.02.2022 года, диагноз при жизни не рубрифицировап (смерть 03.02.2022 года)) с учетом отсутствия в период рассматриваемого случая утвержденного этиологического и патогенетического протокола лечения Covid-19 с доказанной эффективностью, не представляется возможным.

Таким образом, между допущенными недостатками оказания медицинской помощи в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» с 20.01.2022 по 28.01.2022 года и с 30.01.2022 года по 02.02.2022 года и смертью ФИО1 03.02.2022 года, причинно-следственная связь отсутствует.

Оказание медицинской помощи в ГБУЗ «Центральная городская киническая больница» с 02.02.2022 (22 часа 15 минут) по 03.02.2022 (06 часов 30 минут): учитывая тяжесть состояния при поступлении ФИО1, кратковременное пребывания в стационаре, допущенные недостатки диагностики (отсутствие осмотра врача-невролога и сбора консилиума) не оказали влияние на исход имевшейся у нее сочетанной патологии и ее осложнений и не состоят в причинно-следственной связи с ее смертью. В основном, медицинская помощь в ГБУЗ «Центральная городская клиническая больница» оказана своевременно, в достаточном объеме, была адекватна тяжести состояния и имевшемся патологии.

Необходимо отметить, что онкологические заболевания определяют более тяжелое течение и худший прогноз Covid-19. В то же время COVID-19 способствует ухудшению течения онкологической патологии и неблагоприятному исходу. Кроме того, имевшийся у ФИО1 неблагоприятный преморбидный фон являлся фактором риска развития тяжелой пневмонии и септического течения вирусной инфекции, ассоциированного с развитием полиорганной недостаточности и повышением риска осложнений и смерти. Прогноз заболевания у пациентов с COVID-19, при наличии онкологической, а также коморбидной патологии, даже при условии полного и своевременного лечения до настоящего времени не определен.

Вопрос: существовала ли реальная возможность с учетом возраста пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющихся сопутствующих заболеваний, избежать смертельного исхода? Ответ: Прогноз заболевания у пациентов с COVID-19, при наличии онкологической, а также коморбидной патологии, даже при условии полного и своевременного лечения до настоящего времени не определен.

Вопрос: Имелась ли возможность установить ФИО1 в условиях ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» диагноз: острый лимфолейкоз, без проведения дополнительных исследований крови? Ответ: в ГБУЗ «Центральная городская клиническая больница» диагноз «Острый лимфобластный миелолейкоз» был установлен на основании проведенных лабораторных исследований, а именно общего анализа крови с расчетом лейкоцитарной формулы. Наличие миелоидного лейкоза у ФИО1 подтверждено результатами повторного гистологического исследования (скопление властных клеток (преимущественно миелобластов) во всех представленных препаратах - в головном мозге, сердце, легких, трахее, почке).

Вопрос: Возможно ли искажение картины заболевания Острый лимфолейкоз на фоне диагноза Covid-19? Ответ: Жалобы больного и клиническая картина развития заболевания при остром миелоидном лейкозе неспецифичны и при манифестации могут соответствовать проявлениям острой респираторной инфекции (в том числе Covid-19, ОРВИ, грипп) доразвития осложнений и значительных изменений в результатах лабораторных исследований. У ФИО1 имелась коронавирусная инфекция, протекавшая на фоне острого миелоидного лейкоза, что подтверждено клиническими данными, результатами лабораторных и инструментальных исследований, а также морфологическим (макро-, микроскопическим) исследованием.

Необходимо отметить, что онкологические заболевания определяют более тяжелое течение и худший прогноз Covid-19. В то же время Covid-19 способствует ухудшению течения онкологической патологии и неблагоприятному исходу.

Суд полагает, что вышеприведенное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на все поставленные вопросы. Оснований не доверять заключению экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу судебного решения.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, суд признает его относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными медицинской документации и установленными фактическими обстоятельствами. Выводы экспертов корреспондируют с данными медицинской документации и ранее проведенными экспертными исследованиями АО «Страховая компания «Согаз-Мед».

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ»в периоды с 20.01.2022 по 28.01.2022 года и с 30.01.2022 года по 02.02.2022 года были допущены дефекты (недостатки), выразившиеся в отсутствие консультации врача-гематолога; отсутствии лабораторной диагностики в динамике, не проведении КТ органов грудной клетки; не проведении исследования общего анализа крови и мочи с 30.01.2022 до 01.02.2022; не проведении лабораторной диагностики уровня маркеров воспаления (СРБ, ферритин) с 30.01.2022 до 01.02.2022; не проведении динамического исследования уровня Д-димера до 01.02.2022; не проведении осмотра врача-анестезиолога-реаниматолога с 30.01.2022 по 02.02.2022, проведении однократного осмотра ФИО1 01.02.2022 с учетом ухудшения её состояния, недооценки тяжести состояния пациента.

Вопреки доводам представителя ответчика, наличие в медицинской карте №75 стационарного больного ФИО1 данных анализа Д-димера проведенного 31.01.2022, не свидетельствует об исследовании данного показателя в динамике.

Суд учитывает, что допущенные недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» с 20.01.2022 по 28.01.2022 года и с 30.01.2022 года по 02.02.2022 года не явились причиной развития коронавирусной инфекции, вызванной РНК вирусом SARS- CoV-2 в виде вирусной интерстициальной пневмонии на фоне острого миелоидного лейкоза (впервые диагностирован 02.02.2022 года, диагноз при жизни не рубрифицирован (смерть 03.02.20222 года)), однако, могли негативно отразиться на прогрессировании патологического процесса. Оценить степень влияния допущенных недостатков оказания медицинской помощи на развитие осложнений при наличии тяжелого инфекционного заболевания на фоне тяжелого онкологического заболевания, не представляется возможным. Онкологические заболевания определяют более тяжелое течение и худший прогноз Covid-19. В то же время Covid-19 способствует ухудшению течения онкологической патологии и неблагоприятному исходу. Имевшийся у ФИО1 неблагоприятный преморбидный фон являлся фактором риска развития тяжелой пневмонии и септического течения вирусной инфекции, ассоциированного с развитием полиорганной недостаточности и повышением риска осложнений и смерти. Прогноз заболевания у пациентов с Covid-19, при наличии онкологической, а также коморбидной патологии, даже при условии полного и своевременного лечения до настоящего времени не определен. Между допущенными недостатками оказания медицинской помощи в ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» с 20.01.2022 по 28.01.2022 года и с 30.01.2022 года по 02.02.2022 года и смертью ФИО1 03.02.2022 причинно-следственная связь отсутствует.

ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» не были представлены доказательства отсутствия вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствия вины в дефектах такой помощи, а также доказательства отсутствия возможности правильной организации диагностического и лечебного процесса, отсутствия возможности оказать пациенту необходимую и своевременную помощь.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в штате лечебного учреждения врача-гематолога и аппарата КТ, не могут быть приняты судом, поскольку при наличии показаний для консультации указанного специалиста и КТ-исследования, такая помощь оказывается с привлечением иных лечебных учреждений, что выполнено не было.

При этом, приводимые истцом доводы о том, что допущенные ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» дефекты оказания медицинской помощи привели к летальному исходу ФИО1, суд находит несостоятельными, опровергнутыми выводами экспертного заключения.

Абзацем 1 части 5 ст.123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абзацу 2 части 5 ст.123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

В соответствии с изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» позицией, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.

Согласно Уставу ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ», утвержденному Министерством здравоохранения Калининградской области 25.05.2022, учредителем и собственником имущества Учреждения является Калининградская область (п.5 Устава). Функции и полномочия учредителя от имени Калининградской области осуществляет Министерство здравоохранения Калининградской области. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Калининградской области осуществляет Агентство по имуществу Калининградской области (п.7 Устава).

В этой связи в случае отсутствия или недостаточности у ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» денежных средств в порядке субсидиарной ответственности сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Агентства по имуществу Калининградской области.

Истец при рассмотрении дела в судебном заседании указал на то, что в результате некачественно оказанной ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» его матери ФИО1 медицинской помощи, ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных переживаниях, так как, он наблюдал весь период течения её заболевания, ухудшение состояния её здоровья, сопереживал матери, испытывал психологический стресс.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых, истцу, как близкому родственнику ФИО1, в связи с допущенными ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» дефектами оказания медицинской помощи, был причинен моральный вред, принимая во внимание характер понесенных нравственных страданий, объем допущенных дефектов и их влияние на ход лечения пациента, которые согласно экспертному заключению могли негативно отразиться на прогрессировании патологического процесса, но при этом, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, его поведение во взаимоотношениях спорящих сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу ФИО3 в размере 170 000 рублей, подлежащих взысканию с ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ», а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Агентство по имуществу Калининградской области.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГБУЗ КО «Неманская ЦРБ» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГБУЗ КО «Неманская Центральная районная больница» о возмещении морального вреда, причиненного некачественно оказанной близкому родственнику медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ КО «Неманская Центральная районная больница» <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ КО «Неманская Центральная районная больница» <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 06.03.2025.

Судья И.В. Понимаш