Дело № 2-606/2023 (УИД № 69RS0026-01-2023-000809-16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,
при секретаре Изотовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по городу Москве в защиту прав и законных интересов неопределённого круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по городу Москве обратилось в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга потребителей с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия по реализации табачной продукции в магазине «Продукты 24 Авокадо», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения; обязании в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы коллективного обращения жителей дома по адресу: <...>, истцом выявлен факт нарушения ответчиком антитабачного законодательства, а соответственно, прав неопределённого круга потребителей, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». А именно было установлено, что ответчик осуществляет продажу табачной продукции в магазине «Продукты 24 Авокадо», расположенном по адресу: <...>, вблизи образовательных учреждений ГБОУ Школа № 920 и Детский сад, расстояние между торговым объектом и границами объекта каждого образовательного учреждения по прямой без учёта естественных и искусственных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, составляет 45м. Осуществляемая ответчиком торговля табачными изделиями в стометровой зоне от образовательного учреждения является прямым нарушением запрета, предусмотренного п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 11, 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
Истец Управление Роспотребнадзора по городу Москве, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 26.05.2023 ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19.03.2021. Аналогичные сведения об адресе места жительства ответчика содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Ответчику судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
С целью обеспечения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан законодатель установил определённые ограничения при осуществлении деятельности по продаже табачной продукции.
Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ).
В силу п. 8 ст. 11 указанного Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.
В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Согласно Федеральному закону от 24.04.2008 № 51-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака от 21.05.2003. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели её принятия, которые указывают на переполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во всё более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребёнка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребёнка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.
В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ) образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ одним из типов образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, установлена дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели её деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ одним из типов образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, установлена общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели её деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.
Приведённые нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий и никотинсодержащей продукции для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если её приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причинённого этой деятельностью вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 23.12.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.12.2022.
Свою предпринимательскую деятельность, в том числе розничную торговлю табачной продукцией и никотинсодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции, ФИО1 осуществляет в магазине «Продукты 24 Авокадо», расположенном по адресу: <...>, в непосредственной близости с организацией дошкольного образования и с организацией общего образования, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, каждой из указанных образовательных организаций.
Так, расстояние от входа в торговый зал указанного магазина ответчика до огороженной территории земельного участка, на котором расположено здание Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 920», по адресу: <...>, составляет 45м.
Расстояние от входа в торговый зал указанного магазина ответчика до огороженной территории земельного участка, на котором расположено здание дошкольного образовательного учреждения Детский сад, по адресу: <...>, составляет 45м.
Вышеприведённые установленные судом обстоятельства подтверждаются коллективным обращением жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ВАО города Москвы (вх. № 25-ж-422/22 от 13.12.2022) по факту осуществления в вышеуказанном магазине розничной торговли алкогольной и табачной продукцией; принятым начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ВАО города Москвы решением (заданием) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 19.12.2022 № 09-25-00168 о проведении выездного обследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>; составленными специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ВАО города Москвы протоколом осмотра от 21.12.2022 № 09-25-00168 торгового зала магазина «Продукты 24 Авокадо» по адресу: <...>, с приложенными к нему фото- и видеоматериалами и актом от 21.12.2022 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом; сведениями публичной кадастровой карты о линейном измерении расстояния от входа в торговый зал магазина ответчика до огороженной территории каждого из земельных участков, на которых расположены образовательные учреждения.
По результатам проведённого специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ВАО города Москвы обследования, в ходе которого был выявлен факт осуществления ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 розничной торговли табачной продукцией и никотинсодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в магазине «Продукты 24 Авокадо», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, указанным территориальным органом истца ответчику были выданы рекомендации по соблюдению требований от 23.12.2022 № 25-00032, в том числе о прекращении розничной торговли табачной продукцией, табачными изделиями и никотинсодержащей продукцией в магазине «Продукты 24 Авокадо», расположенном по адресу: <...>.
Однако несмотря на это ответчик в нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» продолжает реализацию табачной продукции и никотинсодержащей продукции в розничной торговле в магазине «Продукты 24 Авокадо», расположенном по адресу: <...>, что подтверждается составленным специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ВАО города Москвы актом от 06.02.2023 работы, проведённой в рамках мониторинга, с приложенными к акту фото- и видеоматериалами; кассовым чеком ответчика от 06.02.2023 о розничной продаже сигарет в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением закона, являются относимыми, отвечают требованию допустимости и достоверности. Все приведённые доказательства взаимосвязаны и последовательны, в своей совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах суд в силу ст. 67 ГПК РФ считает представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.
Осуществляемая ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 розничная торговля табачными изделиями в стометровой зоне от образовательных учреждений является прямым нарушением запрета, установленного пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
Таким образом, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил права потребителей, требования по охране здоровья граждан, в первую очередь, несовершеннолетних, от негативного воздействия курения и табачного дыма, а также интересы неопределённого круга потребителей, имеющих намерение заключить или уже заключивших договоры купли-продажи табачных изделий в розничной торговле табачными изделиями в магазине «Продукты 24 Авокадо», расположенном по адресу: <...>.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства, направленных на ограничение курения табака несовершеннолетними, влекущий за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, принимая во внимание, что выявленные нарушения неблагоприятно влияют на воспитание подрастающего поколения, суд приходит к выводу о признании действий ответчика по реализации табачной продукции противоправными и противоречащими требованиям Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», создающими опасность причинения вреда в будущем. Вследствие чего имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, перечень их определить не представляется возможным.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) в отношении неопределённого круга потребителей (ч. 1). При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (ч. 2).
С учётом вышеизложенных обстоятельств, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что предпринятые в целях защиты прав потребителей меры административного воздействия со стороны истца в полной мере не устранили противоправную деятельность ответчика по осуществлению розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, в целях обеспечения защиты прав неопределённого круга потребителей, принимая во внимание указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, соответственно о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика прекратить противоправные действия по реализации табачной продукции в магазине «Продукты 24 Авокадо», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией объекта, предназначенного для оказания образовательных услуг: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 920», оказывающего образовательные услуги, расположенного по адресу: <...>, и дошкольного образовательного учреждения Детский сад, оказывающего образовательные услуги, расположенного по адресу: <...>.
Суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» возложить на ответчика обязанность довести до потребителей решение суда в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу через средства массовой информации или иным способом.
Предложенный истцом срок доведения через средства массовой информации решения суда является приемлемым. Возражения о неразумности такого срока и недостаточном времени для выполнения данной обязанности ответчиком суду не заявлялись.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) в защиту прав и законных интересов неопределённого круга потребителей удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить противоправные действия по реализации табачной продукции в магазине «Продукты 24 Авокадо», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией объекта, предназначенного для оказания образовательных услуг: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 920», оказывающего образовательные услуги и расположенного по адресу: <...>, и дошкольного образовательного учреждения Детский сад, оказывающего образовательные услуги и расположенного по адресу: <...>.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 (десять) дней со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Брязгунова
Мотивированное заочное решение составлено 05.07.2023.